29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" вересня 2010 р.Справа № 18/1041
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Євпаторія АР Крим
до фермерського господарства „Мир” смт. Білогір”я
про стягнення 88747,84 грн.
Головуючий суддя Саврій В.А.,
судді - Баула Л.П., Виноградова В.В.
Представники сторін:
Позивач: не з'явився
Відповідач: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 88848,02 грн. заборгованості відповідно до укладеного договору підряду №2 від 06.08.2009 року з яких 72997,00 грн. основний борг, 5541,00 грн. інфляційних, 1319,37 грн. 3% річних, 8989,88 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду, що 06.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання по збору зернових культур, а відповідач зобов'язався здійснити проплату їх збору з представлених полів.
На думку позивача вказаний об'єм роботи був виконаний про що 21.08.2009 року був складений і підписаний Акт виконаних робіт відповідно до якого об'єм виконаних робіт склав на суму 77997 грн.
Відповідно до п. 3.6 договору -оплата відповідачем повинна була бути здійснена не пізніше одного дня після закінчення робіт (які були закінчені 21.08.2009 року).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 88747,84 грн., з яких 72997 грн. основного боргу, 5541,77 грн. індексу інфляції за період вересень 2009р. - лютий 2010р.,1306,55 грн. 3% річних за період з 23.08.09р. по 22.03.10р., 8902,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.08.09р. по 23.03.10р..
Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та судом приймається.
Крім того, надіслав заяву про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.
Відповідач відзив на позов суду не представив, повноважного представника у судове засідання не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тимчасовою відсутністю юриста.
Суд відмовляє в даному клопотанні відповідача, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки повноважного представника в судове засідання, до того ж суд не викликав конкретного представника та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
Між приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Євпаторія АР Крим (Виконавець) та Фермерським господарством "Мир" смт. Білогір'я (Замовник) 06.08.09р. було укладено договір №2, згідно якого відповідач надає та оплачує, а позивач виконує роботи по збору зернових культур (ячмінь, пшениця, соняшник, кукурудза на зерно, соя) далі - товар, згідно умов даного договору.
Згідно п.1.2 договору роботи проводяться комбайнами Виконавця.
Вартість збору 1 гектару з топливом Замовника складає 300 грн. Загальна сума договору складає 90000 грн. Оплата послуг Виконавця здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.п. 3.1,3.2,3.3 договору).
Відповідно до п.3.4 договору наступний розрахунок послуг Виконавця здійснюється згідно акту виконаних робіт, який складається кожні 5 днів в двух екземплярах і підписується уповноваженими на то особами. В разі відмови Виконавця від підписання акту, акт підписується представником місцевого органу влади (сільської ради).
Кінцевий розрахунок Замовником здійснюється в строк не більше 1-го дня після остаточного виконання робіт. (п.3.6 договору).
За період з 06.08.09р. по 21.08.09р. позивач виконав роботи по збору зернових культур (ячмінь, пшениця, соняшник, кукурудза на зерно, соя) в кількості 259,99 га на загальну суму 77997 грн., що підтверджується актом виконаних робіт згідно договору №2 від 06.08.09р.
Відповідач провів оплату наданих послуг на суму 5000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.
Позивач враховуючи уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 88747,84 грн., з яких 72997 грн. основного боргу, 5541,77 грн. індексу інфляції за період вересень 2009р. - лютий 2010р.,1306,55 грн. 3% річних за період з 23.08.09р. по 22.03.10р., 8902,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.08.09р. по 23.03.10р..
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Положеннями ст.173 Господарського кодексу передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
У відповідності до ст.ст. 901, ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по своєчасній оплаті послуг не провів, сплативши лише 04.12.09р. 5000 грн.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, при перерахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, судом враховується, що позивачем обгрунтовано заявлено до стягнення 1306,55 грн. 3% річних за період з 23.08.09р. по 22.03.10р. та 5541,77 грн. втрат від індексу інфляції за період вересень 2009р. по лютий 2010р.
З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5541,77 грн. інфляційних нарахувань, 1306,55 грн. три проценти річних заявлені правомірно, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню. Доказів , які б спростовували вимоги позивача суду не надано.
Позивач, уточнивши позовні вимоги, також просить стягнути з відповідача 8902,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.08.09р. по 23.03.10р..
Вирішуючи питання про стягнення подвійної облікової ставки НБУ, судом враховується, що відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Між сторонами письмової угоди про неустойку досягнуто не було. А тому у стягненні з відповідача 8902,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.08.09р. по 23.03.10р. необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов приватного підприємця ОСОБА_1 м. Євпаторія АР Крим до фермерського господарства „Мир” смт. Білогір'я про стягнення 88747,84 грн. задоволити частково.
Стягнути з Фермерського господарства "Мир" смт. Білогір'я, вул. Ломоносова,15-а (код 32191855) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 72997 грн. (сімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім гривень ) основного боргу, 1306,55 грн. (одна тисяча триста шість гривень 55 коп.) три проценти річних, 5541,77 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сорок одна гривна 77 коп.) втрат від індексу інфляції, 798,45 грн. (сімсот дев'яносто вісім гривень 45 коп.) витрат по оплаті державного мита та 212,33 грн. (двісті дванадцять гривень 33 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Суддя
Суддя Л.П. Баула Л.П.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу