29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" вересня 2010 р.Справа № 10/16/1439
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м. Донецьк
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про стягнення 66 839,32 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача - Фіялчук О.О. - за довіреністю від 04.03.2010р.
- Корсун М.М.- за довіреністю від 11.01.2010р.
від відповідача - не з'явився
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 66839,32 грн., з яких 54549,21 грн. боргу, 964,98 грн. 3 % річних, 5090,96 грн. інфляційних нарахувань, 6234,17 грн. пені, посилаючись на договір поставки №11ПО7 від 03.01.2007р., видаткові накладні та обґрунтовуючи положеннями ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 , 625 ЦК України.
Позивачем в порядку ст. 22 ГП України подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 68523,77 грн., з яких 54549,21 грн. основного боргу, 7235,55 грн. пені, 1078,54 грн. 3% річних. 5660,47 грн. інфляційних втрат згідно поданих розрахунків. Дана заява приймається судом.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки представника не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи ( повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2010р.).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Хілал Алюмініум Юкрейн” м. Донецьк (Постачальник) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький 03.01.2007р. укладено договір поставки №11ПО7, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язувався поставити Покупцю комплектуючі до світлопрозорих та огороджувальних систем (надалі - товар), а Покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар в порядку і на умовах даного договору. Кількість, асортимент і ціна товару обумовлюються сторонами на підставі замовлень і відображаються у видаткових накладних, які оформляються сторонами на кожну партію товару. Видаткові накладні, підписані повноважними представниками сторін і скріплені печатками сторін додаються до даного договору і є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).
Згідно п.п. 2.1-2.4 договору ціна одиниці товару та загальна вартість партії товару зазначена в замовленні, рахунку-фактурі та видатковій накладній, які являються невід'ємною частиною даного договору. Оплата за товар проводиться покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку-фактури на суму партії товару, що поставляється, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а також в іншій формі не забороненій законодавством України. Розрахунок між сторонами проводиться в національній валюті України - гривні. Покупець проводить 100% оплату за товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару відповідно виставленого рахунку-фактури.
Відповідно до пункту 5.3. Договору, в разі порушення покупцем порядку та строків оплати, передбачених п. 2.4 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу до моменту належного виконання.
Позивач за договором та видатковими накладними від 26.11.2008р. №ХК-0003787, від 03.12.2008р. №ХК-0003861, № ХК-0003865 поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 77095, 64 грн. Відповідач вчасно та в повному обсязі оплату за отриманий товар не провів, утворивши заборгованість в сумі 54549,21 грн., враховуючи оплату товару згідно банківських виписок від 08.12.2008р. та від 23.06.2009р. Дана сума заборгованості відображена в акті звірки розрахунків, який підписаний та скріплений печатками сторін, у поданому розрахунку взаєморозрахунків. з покупцем ОСОБА_1
В зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з відповідача 54549,21грн. основного боргу, 7235,55 грн. пені та відповідно до ст. 625 ЦК України 1078,54 грн. - 3% річних , 5660,74 грн. інфляційних нарахувань.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договір поставки.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За змістом ст. 692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачем поставлено відповідачу товар за який відповідач своєчасні та повні розрахунки не провів, утворивши заборгованість в сумі 54549,21грн. Доказів, які б спростовували дане суду не подано. Тому позовні вимоги в частині стягнення 54549,21грн. основного боргу заявлені правомірно та підлягають задоволенню.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналізуючи матеріали справи, поданий позивачем уточнений розрахунок, суд вважає, що інфляційні нарахування підлягають частковому задоволенню в сумі 5648,70грн., з огляду на неправильне нарахування позивачем індексу інфляції на заборгованість по накладній №ХК-0003861 від 03.12.2008р. за період з 18.12.2008р. по 17.07.2009р. В решті суми інфляційних нарахувань необхідно відмовити.
При детальному перерахуванні нарахованих позивачем 3% річних у сумі 1078,54 грн. за період з 10.12.2008р. по 17.07.2009р., суд вважає, що правомірним розміром 3% річних є 1078,33 грн., тому в задоволенні позовних вимог про стягнення 0,21 грн. 3% річних необхідно відмовити.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), пенею є неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
З огляду на приписи ст.ст. 546, 549 ЦК України, ст.ст. 231, 232 ГК України, положення п. 5.3 договору, строк сплати, аналізуючи поданий позивачем уточнений розрахунок пені, суд вважає що позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 7235,55 грн.
Доказів про сплату заявлених до стягнення сум сторонами суду не подано.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.33 ГПК України в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 68511,79 грн., з яких 54549,21 грн. основного боргу, 1078,33 грн. 3% річних, 5648,70 грн. індексу інфляції, 7235,55 грн. пені. В решті позову необхідно відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, згідно ст. 49 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайво сплачене позивачем платіжним дорученням №674 від 07.04.2010р. державне мито у сумі 1,76грн. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м. Донецьк до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 68523,77грн. задоволити частково.
Стягнути приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м. Донецьк, бул. Шевченка, 31( код 30340619) 54549,21грн. (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять гривень 21коп.) основного боргу, 1078,33грн. (одна тисяча сімдесят вісім гривень 33коп.) 3% річних, 5648,70грн. (п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 70 коп.) інфляційних нарахувань, 7235,55 грн. (сім тисяч двісті тридцять п'ять гривень 55коп.) пені, 685,12 грн. (шістсот вісімдесят п'ять гривень 12 коп.) витрат по оплаті державного мита та 314,94грн (триста чотирнадцять гривень 94 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позовних вимог відмовити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м. Донецьк, бул. Шевченка, 31 (код 30340619) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 1,76грн. (одна гривня 76коп.) за платіжним дорученням №674 від 07.04.2010р.
Видати довідку.
Суддя
Повний текст рішення виготовлений 15.09.2010р.
віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу;