79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.09.10 Справа№ 29/103(10)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія", с. Сокільники,
до відповідача:Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд", м. Львів,
третя особа:ОСОБА_1, м. Львів,
про: cтягнення 4'117,75 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:Пилипяк В.М. -дов. №58 від 02.08.2010 р.,
відповідача:Кордонець М.Г. -дов. від 09.08.2010 р.,
третя особа:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія" до Українсько-англійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" про стягнення 4'117,75 грн. Ухвалою від 04.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.08.2010 р. В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 07.09.2010 р. В судовому засіданні 07.09.2010 р. оголошено перерву до 15.09.2010 р.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, що належить позивачу було заподіяно матеріальних збитків. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача майнової шкоди у розмірі 4'117,75 грн.
В судовому засіданні 11.08.2010 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що подані на підтвердження факту заподіяння позивачу майнової шкоди накладні не можуть вважатися такими, оскільки з їх змісту не убачається, що товар, який у них зазначений перевозився автомобілем, під керуванням водія ОСОБА_4 та 03.08.2007 р. був фізично знищений, саме внаслідок ДТП, яка трапилась між цим автомобілем та автомобілем під керуванням третьої особи. У зв'язку з наведеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В судове засідання 15.09.2010 р. представник позивача з'явився та надав суду пояснення в якому зазначив, що оригінали додатку 2 до позовної заяви для огляду в судове засідання не надавались, оскільки знаходяться в матеріалах справи №2-425/09 Шевченківського районного суду м. Львова. Крім того, зазначив, що доказами, що товар вказаний в товарно-транспортних накладних перевозився автомобілем ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Львівська пивна компанія", є те, що покупцями, які визначені в накладних та якими доставлявся товар, є покупці, місцезнаходження яких є Яворівський район, Львівської області, в напрямку якому рухався автомобіль, окремо дані автомобіля, який перевозив зазначений товар, в ТТН не зазначалися. Докази, що товар по ТТН вказаних у позовній заяві повністю знищений за наслідками дій відповідача, суду не надавалися, оскільки окремого документу на підтвердження цього не складалося.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.08.2007 р. на автодорозі Львів-Краковець на 27 км-20м. о 13.30 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERSEDES BENZ з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом "Шмітз" реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є Українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Галка Лтд" (відповідач у справі) здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-3309, д.р.н. ВС 5383 ВВ, який належить ТОВ "Львівська пивна компанія" (позивач у справі).
Станом на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем.
Яворівським ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди. Доказів притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.
Ухвалами суду від 04.08.2010 р., 11.08.2010 р. суд зобов'язав позивача надати докази, що товар вказаний в товарно-транспортних накладних перевозився автомобілем ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія", та докази, що товар по товарно-транспортних накладних вказаних у позовній заяві повністю знищено за наслідками дій відповідача.
В судові засідання представник позивача з'явився, проте вище зазначених доказів суду не надав.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з цього, відповідно до положень Глави 82 ЦК України позивач повинен довести, що шкода заподіяна відповідачем (працівником відповідача) саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.
Як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем не надано суду доказів, що товар вказаний в товарно-транспортних накладних перевозився автомобілем ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівська пивна компанія", та доказів, що товар вказаний в товарно-транспортних накладних доданих до позовної заяви повністю знищено за наслідками дій відповідача.
Таким чином суд вважає, що доводи позивача щодо заподіяння матеріальних збитків та знищення товару відповідачем внаслідок вчинення ДТП є необгрунтованими та не доведеними, а тому в задоволенні позовних вимог потрібно відмовити.
Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1166, 1172 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.09.2010 р.
Суддя