91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
13.09.10 Справа № 12/74б.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Скіф", м. Луганськ
про банкрутство
Представники сторін:
від боржника - Міщенко А.О., довіреність № 10/01-03 від 18.06.2010, ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Скіф";
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Скіф", м. Луганськ, вул. Тімірязєва, 3А, ідентифікаційний код 33008305- звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про власне банкрутство, посилаючись на обставину, за якою задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами.
Ухвалами суду від 16.08.2010 та від 30.08.2010 суд зобов'язав боржника надати нормативне обґрунтування та документальне підтвердження наявності визначених законом підстав для ініціювання справи про власне банкрутство, а саме: письмово уточнити правові підстави звернення з даною заявою до суду; письмове уточнення загального розміру кредиторської заборгованості по заяві, який не заперечується боржником, у тому числі перед бюджетом на день подання до суду заяви; письмові відомості щодо наявності чи відсутності заборгованості по виплаті аліментів та вихідної допомоги працівникам боржника, авторської винагороди, а також, стосовно заставних кредиторів та майна, яке знаходиться у заставі, із зазначенням його місцезнаходження та вартості; відомості щодо кредитних та іпотечних зобов'язань, в т.ч. зобов'язань, де боржник виступає як майновий поручитель; письмові відомості щодо всіх банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника, довідки цих установ щодо руху та залишку коштів на рахунках боржника (при наявності) або довідки про закриття рахунків в оригіналі; надати суду проміжний ліквідаційний баланс та аудиторський висновок незалежних аудиторів щодо повноти та достовірності фінансової звітності боржника й складеного ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу, про склад активу та пасиву боржника, наявності у боржника ознак неплатоспроможності та обґрунтованості звернення боржника до суду із заявою про порушення справи про власне банкрутство, а також щодо відсутності у боржника ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства, тощо; оригінал балансу (фінансового звіту) боржника на останню звітну дату; надати перелік й повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави та на даний час, з відповідним документальним підтвердженням (витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек тощо); відомості щодо загальної вартості всіх активів боржника, із зазначенням їх переліку, у тому числі докази наявності чи відсутності нерухомого та іншого майна, грошових коштів та дебіторської заборгованості, із зазначенням її суми, підстав створення та переліку дебіторів (довідки Управління земельних ресурсів, Держкомзему, Інспекції Дертехнагляду, тощо) станом на даний час; документальні докази проведення ліквідації підприємства у відповідності з вимогами ст.ст. 105-111 ЦК України та ст. 60 ГК України (повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та порядок і строк заявлення кредиторами вимог; проміжний ліквідаційний баланс, затверджений за результатами завершення процедури ліквідації; докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду з заявою про ліквідацію підприємства; документальне обґрунтування обставин, визначеної ст. 7 п. 5 ч. 1 Закону.
Боржник не виконав вимоги суду та не надав витребувані судом документи.
Суд також зобов'язав боржника письмово уточнити спеціальну правову норму з тих, які регулюють застосування різних правових процедур банкрутства по справах, провадження по яких порушено за заявами боржників (ст. 51 або ст. 53 Закону), що заявником не виконано.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, у зв'язку з чим справа підлягає припиненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.
Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.
У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 2, частини 2 статті 4 ГПК України а також частини 2 статті 6 Закону підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.
В залежності від того, хто саме звертається до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також особливостей юридичного статусу боржника Законом встановлюються певні особливості регулювання питань наявності чи відсутності матеріальних підстав порушення провадження у справі.
Справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону, а також за наявності підстав, передбачених статтями 51 або 53 Закону.
Правовою підставою звернення з даною заявою до суду боржником зазначено ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону.
Втім, ст. 7 Закону визначає загальні правові підстави порушення справи про банкрутство за заявою кредитора або боржника, а особливості провадження справ про банкрутство, порушених за заявами боржників, врегульовані ст. 51 Закону (банкрутство боржника, що ліквідується власником) або ст. 53 Закону (провадження санації боржника його керівником).
Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи, учасниками товариства не приймалося рішення про ліквідацію ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Скіф" та, відповідно, не проводилася процедура ліквідації у визначеному ст.ст. 105-111 ЦК України та ст. 60 ГК України порядку (повідомлення в друкованих засобах масової інформації про припинення юридичної особи та порядок і строк заявлення кредиторами вимог; проміжний ліквідаційний баланс, затверджений за результатами завершення процедури ліквідації; докази повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку), що є обов'язковою передумовою для звернення до суду з заявою про порушення справи про власне банкрутство з підстав, передбачених ст. 51 Закону.
З метою проведення процедури санації (за наявністю обставини, за якою задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами) до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство керівник боржника має право подати згідно з вимогами статей 7 та 53 Закону заяву про порушення справи про банкрутство за наявності рішення органу, до повноважень якого згідно із законодавством або установчими документами боржника віднесено право приймати рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника та за наявності плану санації і письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує 50 відсотків кредиторської заборгованості боржника за даними бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санацією керівника боржника.
Вищезазначені документи боржником суду також не надані.
На підставі вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Скіф".
Враховуючи правову позицію, викладену в постанові ВГСУ від 03.11.04 № 24/384, відповідно до якої неподання на день проведення підготовчого засідання доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника, має наслідком припинення провадження у справі, - суд провадження у даній справі припиняє.
Оскільки провадження у справі було порушено помилково, воно підлягає припиненню за нормою ст.80 ГПК України, яка кореспондує нормі ст.62 ГПК України щодо підстав відмови у прийнятті заяви.
Відповідно до ст.12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Припинення провадження у справі про банкрутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкоджає повторному зверненню боржника з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспроможності.
Керуючись ст.ст. 12, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1.Провадження у справі припинити.
2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3.Ухвалу надіслати:
- боржнику (вул. Тімірязєва, буд. 3 "А", м. Луганськ, 91021);
- ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську (вул. Тімірязєва, 12А, м. Луганськ);
- Артемівському ВДВС Луганського МУЮ (вул. Ліньова, 106, м. Луганськ);
- відділу з питань банкрутства в Луганській області;
- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;
- Артемівському районному суду м. Луганська(вул. Тімірязєва, 1-A, м. Луганськ) (до відома).
Суддя О.С. Палей