ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/25713.09.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”
до Державного підприємства “Енергоринок”
треті особи, що не заявляють самостійних вимог
1. Відкрите акціонерне товариство “Тернопільобленерго”,
2. Відкрите акціонерне товариство “Кіровоградобленерго”,
3. Відкрите акціонерне товариство “Прикарпаттяобленерго”,
4. Відкрите акціонерне товариство “Львівобленерго”,
5.Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Херсонобленерго”,
про припинення правовідношення та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Поліщук О.В.- представник по довіреності № 01/71-250-01Д
від 26.07.2010р., Сарасека Ю.В.- представник по довіреності № 01/15-225Д від 31.03.2010р.
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: Серпокрилов О.В. - представник по довіреності № 8334/07 від 25.12.2009р.
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: не з'явились
від третьої особи 5: ОСОБА_1- представник по довіреності № 07/1698-10 від 29.09.2009р.
Заявлено позов про припинення правовідношення між ДП «Енергоринок»та ВАТ «Західенерго»щодо заборгованості за електричну енергію у розмірі 44 733 712,15 грн. договору від 17.08.1999р. №62/01-ЕР та про зобов'язання ДП “Енергоринок” зробити відповідні записи в обліку про відображення операцій взаємозаліків на загальну суму 44 733 712,15 грн., що відбулись між позивачем, відповідачем і третіми особами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. порушено провадження у справі № 53/257, розгляд справи призначено на 13.09.2010р. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ “Тернопільобленерго”, ВАТ “Кіровоградобленерго”, ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, ВАТ “Львівобленерго”, ВАТ “ЕК “Херсонобленерго”.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляд справи від позивача не надходило. Про поважні причини нез'явлення в судове засідання повноважного представника суд не повідомлений.
Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2010р. подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, обґрунтовуючи це наявністю розпорядження КМУ від 05.05.2000 № 213-р.
Представники третіх осіб позовні вимоги позивача підтримали.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва
17.08.1999 з метою забезпечення виконання Договору між членами Оптового ринку електричної енергії України (ДЧОРЕ) ДАЕК «Західенерго»та ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго" уклали договір № 62/01-ЕР, відповідно до якого ДАЕК «Західенерго»продавало електричну енергію, а НЕК “Укренерго” купувало і оплачувало її (п. 1.1. Договору).
У відповідності до Постанови КМУ від 05.05.2000 №755 «Про утворення державного підприємства «Енергоринок», на базі відокремленого підрозділу «Енергоринок»НЕК «Укренерго», утворено ДП «Енергоринок», яке стало правонаступником НЕК «Укренерго»щодо його активів і боргових зобов'язань пов'язаних із купівлею-продажем електричної енергії.
Внаслідок реорганізації на підставі Указу Президента України «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України»№ 282/95 від 04.04.1995р. Державна акціонерна енергогенеруюча компанія «Західенерго»перетворена на відкрите акціонерне товариство «Західенерго».
У травні 2000 року ВАТ «Західенерго»уклало з ВАТ «Тернопільобленерго»на суму 7 млн. грн.., ВАТ «Кіровоградобленерго»на суму 9 млн. грн.., ВАТ «Прикарпаттяобленерго»на суму 8 млн. грн.., ВАТ «Львівобленерго» на суму 18 млн. грн.., ВАТ “ЕК “Херсонобленерго” на суму 2 733 712,15 грн. (всього на суму 44 733 712,15 грн.) договори поруки, згідно з якими вони поручилися за виконання НЕК «Укренерго»зобов'язань зі сплати вартості електричної енергії, купленої у ВАТ "Західенерго" у квітні 2000 року.
В результаті проведеного заліку енергопостачальні компанії виконали зобов'язання НЕК "Укренерго" перед ВАТ "Західенерго" шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача в сумі 44 733 712,15 грн., про що свідчить лист товариства від 07.06.2000 №012-617 (в матеріалах справи).
В свою чергу, енергопостачальні компанії були боржниками НЕК "Укренерго" за куповану у останнього електричну енергію. У зв'язку з чим, на підставі статті 217 ЦК Української РСР енергопостачальні компанії направили НЕК "Укренерго" заяви про припинення зобов'язань з оплати купленої ними електричної енергії шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог (регресних вимог поручителів) на суми відповідно до укладених та виконаних договорів поруки.
Зазначені розрахунки Позивач та енергопостачальні компанії відобразили у своєму обліку, а ДП "Енергоринок" взагалі вищевказані суми не відображало.
05.05.2000р., після укладення договорів поруки, Кабінет Міністрів України, прийняв розпорядження №213-р, пунктом 1 якого зобов'язав Міністерство палива та енергетики України вжити заходів до поновлення зобов'язань щодо заборгованості НЕК «Укренерго» перед енергогенеруючою компанією ВАТ «Дніпроенерго»і заборгованості енергопостачальних компаній ВАТ «Запоріжжяобленерго», ВАТ «Чернігівобленерго», ВАТ «Кіровоградобленерго», ВАТ «Львівобленерго», ВАТ «Полтаваобленерго», ВАТ «Прикарпаттяобленерго», ВАТ «Сумиобленерго», ВАТ «Тернопільобленерго», ВАТ «Херсонобленерго»перед НЕК «Укренерго»та заборгованості НАК «Нафтогаз»перед ВАТ «Дніпроенерго»на загальну суму 650 млн. грн. При цьому, пунктом 2 вказаного розпорядження встановлено, щоб Міністр палива та енергетики вжив вичерпних заходів до недопущення укладення державними підприємствами і акціонерними компаніями, частка держави у статутних фондах яких становить більш як 50 відсотків, що здійснюють продаж електричної енергії на оптовий ринок електроенергії України, та НЕК '"Укренерго" договорів поруки з виконання зобов'язань НЕК "Укренерго" щодо оплати придбаної у виробників електричної енергії та угод про відстрочення сплати заборгованості за отриману електричну енергію.
У зв'язку з вказаним розпорядженням КМУ від 05.05.2000 № 213-р, ДП "Енергоринок" не відображає у бухгалтерському обліку розрахунки проведені у травні 2000 року.
Разом з цим, жодна із вищевказаних енергопостачальних компаній не здійснила відновлення власних зобов'язань, які раніше були виконані належним чином і у зв'язку з цим припинені, обґрунтовуючи це відсутністю правових підстав.
При створенні ДП „Енергоринок", відповідно до розподільчого балансу, до нього перейшла заборгованість енергопостачальних компаній перед НЕК "Укренерго" та заборгованість НЕК "Укренерго" перед ВАТ "Західенерго", зокрема і заборгованість, відновлена на підставі розпорядження КМУ від 05.05.2000 № 213-р.
Таким чином, в травні 2000 року утворилися значні розбіжності у зобов'язальних взаємовідносинах енергопостачальних компаній, ДП „Енергоринок" і ВАТ "Західенерго".
Відповідно до ухвали Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2003 у справі №1/1-195, порушеної за позовом ДП “Енергоринок” до ВАТ “Тернопільобленерго” про стягнення 171 590 569,34 грн. заборгованості за електричну енергію за період червень 1999 року по листопад 2002 року на підставі договору від 27.10.1998 №439/01, в частині стягнення 40 959 544,13 грн. провадження припинено, у зв'язку з тим, що зазначені зобов'язання були припинені шляхом зарахування заліку зустрічних однорідних вимог. В решті позовних вимог позов залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2004 у справі №1/147, порушеної за позовом ДП “Енергоринок” до ВАТ “Прикарпаттяобленерго” про стягнення 138 834 737,27 грн. заборгованості за електричну енергію за період з 01.03.1999 по 31.08.2002 на підставі ДЧОРЕ від 15.11.1996, 7 114 776,55 грн. 3%річних, 10 285 947,48 грн. інфляційних збитків, в частині стягнення 50 000 000,00 грн. в позові ДП “Енергоринок” відмовлено повністю у зв'язку з тим, що зазначені зобов'язання були припинені шляхом зарахування заліку зустрічних однорідних вимог.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.03-24.05.2005 у справі №4/3065-24/288(4/24-2/2), порушеної за позовом ДП “Енергоринок” до ВАТ “Львівобленерго” про стягнення 138 834 737,27 грн. заборгованості за електричну енергію за період з 01.03.1999 по 31.08.2002 на підставі ДЧОРЕ від 15.11.1996, 7 114 776,55 грн. 3% річних, 10 285 947,48 грн. інфляційних збитків, в частині стягнення 50 000 000,00 грн. в позові ДП “Енергоринок” відмовлено повністю,у зв'язку з тим, що зазначені зобов'язання були припинені шляхом зарахування заліку зустрічних однорідних вимог.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2003 у справі №6/106, порушеної за позовом з урахуванням уточнень ДП “Енергоринок” до ВАТ “Кіровоградобленерго” про стягнення 69 050 874,75 грн. заборгованості за електричну енергію за період жовтень, листопад, грудень 1999и року, вересень, грудень 2000 року на підставі договору від 20.10.1998 №435/01, 4 345 426,69 грн. пені, 6 609 699,43 грн. 3% річних, в позові ДП “Енергоринок” відмовлено повністю, у зв'язку з тим, що зазначені зобов'язання були припинені шляхом зарахування заліку зустрічних однорідних вимог.
Згідно з вищевказаними рішеннями відповідачу відмовлено у стягненні з вищевказаних енергопостачальних компаній заборгованості, відновленої в бухгалтерському обліку ДП „Енергоринок" на підставі розпорядження КМУ від 05.05.2000 № 213-р. Господарськими судами України усіх інстанцій встановлено, що розрахунки між енергопостачальними компаніями і ДП „Енергоринок" проведені і відповідають чинному законодавству України. Відповідно, ці розрахунки мають бути відображені в бухгалтерському обліку, тобто має бути зменшена заборгованість енергопостачальних компаній перед Відповідачем, та борг останнього перед Позивачем на 44,7 млн. грн.
Згідно зі ст.. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Не дивлячись на це, Відповідач зазначені зобов'язання не припинив і продовжує їх обліковувати у власному бухгалтерському обліку в якості кредиторської заборгованості перед Позивачем, чим порушує право Позивача на презумпцію правомірності його дій.
У відповідності до акту звірки від 19.05.2010 №02/26-5556 проведеного між Позивачем і Відповідачем у бухобліку ДП «Енергоринок»значиться кредиторська заборгованість перед ВАТ «Західенерго» в загальному розмірі 44,7 млн. грн.
Листом від 11.06.2010 №08Г1411 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою усунути наявні порушення, що мають місце у взаємовідношеннях між сторонами. Однак, Відповідач, листом від 16.06.2010 №01/07-6102 (копія додається) відмовив Позивачу в усуненні наявних порушень, посилаючись на той факт, що його дії є правомірними.
Таким чином Відповідач в односторонньому порядку фактично змінив умови вже припиненого зобов'язання відновивши його.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зокрема, п.4 статі 538 Цивільного кодексу України встановлено, що зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Оскільки, зобов'язання щодо сплати заборгованості ДП “Енергоринок” у розмірі 44,7 млн. грн. перед ВАТ “Західенерго” припинене на підставі належного виконання енергопостачальними компаніями, тобто третіми особами, прийнятого на себе поручительства згідно з договорами поруки, то провадження у справі в частині визнання зобов'язань Відповідача перед Позивачем у розмірі 44 733 712,15 млн. грн. припиненими підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки зазначені зобов'язання вже були припинені шляхом виконання поручительства і подальшого зарахування зустрічних однорідних вимог.
Що стосується другої позовної вимоги про зобов'язання ДП «Енергоринок»зробити відповідні записи в бухобліку про відображення операцій взаємозаліків на загальну суму 44 733 712,15 грн., що відбулись між Позивачем, Відповідачем і третіми особами, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ст..1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» бухгалтерський облік -це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Відповідно до ст..4 цього ж Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на принципах обачності, повного висвітлення, автономності, послідовності, безперервності, нарахування та відповідності доходів і витрат, превалювання сутності над формою, історичної (фактичної) собівартості, єдиного грошового вимірника, періодичності. Відповідно до цього Закону повне висвітлення означає те, що фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерськй облік та фінансову звітність»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.
Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
За таких обставин, з урахуванням законодавчо встановлених принципів бухгалтерського обліку ДП “Енергоринок” зобов'язане відобразити операції взаємозаліків на загальну суму 44 733712,15 грн., що відбулись у 2000 році між Позивачем, Відповідачем і третіми особами.
Відповідно до вимог статі 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд встановив, що позивач при зверненні з позовною заявою до суду сплатив державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законом.
Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Виходячи з матеріалів справи, суд встановив, що позивач по справі сплатив державне мито в сумі 25 500,00 грн. про що свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення № 2864 від 27.06.2010р. про сплату державного мита, при тому як заявлено вимоги немайнового характеру.
Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Указу Президента України № 519/94 від 13.09.1994 “Про збільшення неоподатковуваного мінімуму та ставки прогресивного оподаткування доходів громадян” розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на цей час становить 17,00 грн.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити державне мито в розмірі 85 грн. Проте, позивач сплатив державне мито в сумі -25 500,00 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством.
За таких обставин внесене державне мито в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством підлягає поверненню з Державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 538 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Провадження у справі в частині припинення правовідношення між ДП «Енергоринок»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ЄДРПОУ 2151381) та ВАТ «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) по заборгованості за електричну енергію у розмірі 44 733 712,15 грн. за квітень 2000 по Договору від 17.08.1999 №62/01-ЕР припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
3. Зобов'язати ДП “Енергоринок” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ЄДРПОУ 2151381) зробити відповідні записи в обліку про відображення операцій взаємозаліків на загальну суму 44 733 712,15 грн., що відбулись між Позивачем, Відповідачем і третіми особами.
4. Стягнути з ДП “Енергоринок” 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 27, ЄДРПОУ 2151381) на користь ВАТ «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -державного мита, та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
5. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
6. Повернути ВАТ «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) з Державного бюджету державне мито в сумі 25 415 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 00 коп. як таке, що внесене у більшому розмірі, ніж передбачено законом, перераховане платіжним дорученням № 2864 від 25.06.2010р. Платіжне доручення № 2864 від 25.06.2010р. залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 53/257.
Суддя Грєхова О.А.
Повне рішення складено 15.09.2010р.