ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/11309.09.10
За позовом Одеської залізниці, м. Одеса
До Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ
Про стягнення - 31 890 грн. штрафу
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Пашко С.Г. -пред. по довір.
Від відповідача Овчаренко Г.В., Кубрак І.М. - пред. по довір.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 31 890 грн. штрафу відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, посилаючись на те, що відповідачем було невірно зазначено масу вантажу в 4-х вагонах по відправці № 44491599.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-31/31630 від 09.11.2009р. позовні матеріали повернуті без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2010р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-31/31630 від 09.11.2009р. скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто для розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010р. було порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.03.2010р.
04.03.2010р. матеріали справи № 31/113 були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з касаційним оскарженням постанови від 26.01.2010р.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2010р. постанову апеляції від 26.01.2010р. було залишено без змін, а касаційну скаргу відповідача -без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2010р. призначено судове засідання на 01.07.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2010р., розгляд справи було відкладено на 09.09.2010р., у зв'язку з неявкою представників позивача та продовжено строк вирішення спору.
В судовому засіданні 09.09.2010р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував повністю. Відповідач посилається на відсутність своєї вини та на те, що ним були вчинені всі дії щодо правильного визначення маси вантажу.
В судовому засіданні 09.09.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до залізничної накладної № 44491599 відповідач відвантажив зі станції Полтава-Південна Південної залізниці 4 вагони, номера яких зазначено в накладній загальною масою вантажу 264 780 кг. (пшениця), на адресу Трансбалктермінал, а залізниця зобов'язалась доставити усі вагони на станцію призначення - Іллічівськ Одеської залізниці і видати вантажоодержувачу.
13.05.2009р. при прийманні поїзда № 3565 по станції Знам'янка Одеської залізниці у складі якого був вагон № 95353330 в результаті зважування на тензометричних динамічних вагах виявлено масу вагона брутто 82,5 т. Позивач зазначає згідно натурного листа вага в вагоні брутто складає - 90,3 т, що складає різницю 7 800 кг.
14.05.2009р. при контрольному зважуванні вищезазначеного вагона на статичних вагах згідно витягу з книги перевантажень було встановлено: брутто -88 700 кг., нетто -68 040 кг., тара -20 660 кг.
Відповідно до накладної: нетто -68 580 кг., що складає різницю у вазі проти накладної в сторону зменшення на 540 кг.
Для засвідчення цього факту згідно ст. 129 Статуту залізниць України та Правил складання актів, було складено комерційний акт № АЭ 891561/366.
Відповідно до вимог ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно з статтею 118 цього Статуту.
Ст. 118 Статуту залізниць України зазначений штраф передбачений у розмірі п'ятикратної вартості провізної плати за всю відстань перевезення.
Вартість перевезення складає 6 378 грн.
За вказане порушення Одеською залізницею на відповідача нарахований штраф в розмірі 31 890 грн. який повинен бути стягнутий на користь Одеської залізниці.
Позивач направив відповідачу претензію № НЮ-9/151 від 31.08.2009р. з вимогою сплатити штраф.
Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування. У судовому засіданні та поясненнях відповідач аналізуючи аналогічні перевезення вказує на неврахування залізницею нормативів втрати вантажу при перевезенні і тому посилаючись на судову практику розгляду таких господарських спорів свою вину вважає недоведеною.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, суд визнає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (штрафу).
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме, у розмірі -6378 грн.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).
Керуючись Статуту залізниць України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»(01034, м. Київ, вул. О.Гончара, 35, код ЄДРПОУ 31454383) на користь Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі -6 378(шість тисяч триста сімдесят вісім ) грн., 318 (триста вісімнадцять) грн. 90 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 14 вересня 2010 року.