ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 35/549-2/22414.09.10
За первісним
позовом Закритого акціонерного товариства “Європорт”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання
“Фабрика спецодягу”
про стягнення 189 502,22 грн.
За зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання
“Фабрика спецодягу”
до Закритого акціонерного товариства “Європорт”
про стягнення 36 755,00 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники (за первісним позовом):
від позивача Теплюк В.В.
від відповідача Гусак А.М.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Європорт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Фабрика спецодягу” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 189 502,22 грн., а саме: по орендній платі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 15 225,00 грн., компенсації комунальних платежів в розмірі 999,40 грн., штрафні санкції в розмірі 158 595,52 грн., інфляційні втрати в розмірі 166,20 грн.; зобов'язання відповідача повернути приміщення загальною площею 100 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєбедева-Кумача, 7, та стягнення судових витрат.
21.10.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду м. Києва Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Фабрика спецодягу” звернулося із зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Європорт” про стягнення збитків в розмірі 36 755,00 грн., а саме: 20 755,00 грн. -витрат на орендну плату за приміщення; 8 500,00 грн. -витрат на виготовлення та установку рекламної вивіски; 7 500,00 грн. -витрат на послуги посередницького підприємства та стягнення судових витрат.
Ухвалою суду від 26.10.2009р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р. у справі №35/594 (суддя: Літвінова М.Є.) первісний позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Фабрика спецодягу” повернути нежитлове приміщення загальною площею 100 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лєбедева-Кумача, 7, 1-поверх, по акту прийому-передачі Закритому акціонерному товариству “Європорт”; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання “Фабрика спецодягу” на користь Закритого акціонерного товариства “Європорт” 15 225,00 грн. -заборгованості по орендній платі за Договором суборенди № СУБ-08/С-141 від 22.10.2008р.; 540,40 грн. -компенсації комунальних платежів; 11 902,88 грн. -пені; 211,21 грн. -3% річних; 166,20 грн. -інфляційних нарахувань; 150 000,00 грн. -неустойки за користування приміщенням; 1 781,31 грн. -державного мита; 221,84 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою від 13.05.10р. Київський апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.09р.
Постановою від 21.07.10р. Вищий господарський суд України скасував рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.09р. та Постанову від 13.05.10р. Київського апеляційного господарського суду в частині задоволення первісного позову та в цій частині справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті вимог - рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.09р. та Постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.05.10р. залишені без змін.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу, в частині розгляду вимог первісного позову, передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 31.08.10р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 35/549-2/224, призначив розгляд справи на 14.09.10р. та зобов'язав сторін надати письмове документально обґрунтоване пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 21.07.10р. Вищого господарського суду України.
Представники сторін в судове засідання 14.09.10р. з'явились, проте вимоги ухвали суду від 31.08.10р. ними не виконано.
Представником відповідача в судовому засіданні 14.09.10р. подано клопотання про витребування доказів від позивача.
Клопотання мотивовано тим, що на обґрунтування позовних вимог первісного позову про стягнення з Відповідача неустойки у розмірі подвійної орендної плати, Позивач посилається на те, що приміщення, яке орендувалося Відповідачем не було ним вчасно повернуто Позивачу. Позивач обґрунтовує, що Відповідач користувався орендованим приміщенням протягом строку з 07.02.2009 р. по 22.07.2008 р. і відповідно нараховує неустойку за цей період.
Відповідачем на спростування обставин користування ним приміщенням після 23.01.2009 р. до суду були надані фотознімки фасаду приміщення, з яких на думку відповідача вбачається, що дане приміщення зайняте іншою особою - ТОВ «Компанія «Автопілот». Відповідач вважає, що додатковим доказом, який би міг підтверджувати те, що приміщення перебувало у користуванні іншої особи і відповідно не могло використовуватись Відповідачем може бути договір суборенди, укладений у 2009 р. між Позивачем та ТОВ «Компанія «Автопілот», і даний доказ не може бути отриманий Відповідачем, оскільки він не є стороною цього договору, однак він обов'язково має бути у Позивача, як суборендодавця.
Враховуючи вищенаведене, Відповідач просить суд витребувати у Позивача договір суборенди нежитлового приміщення площею 100 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лебедева-Кумача, 7, пов. 1, укладений у 2009 р. між Позивачем і ТОВ «Компанія «Автопілот».
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача від 14.09.10р. та необхідність, у відповідності до ст.ст. 32, 38 ГПК України, витребувати нові докази по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Розгляд справи відкласти на 07.10.2010 о 11 год. 00 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.
Повторно зобов'язати сторони надати письмове документально обґрунтоване пояснення по справі, з врахуванням обставин, викладених у Постанові від 21.07.10р. Вищого господарського суду України.
Зобов'язати позивача надати договір суборенди нежитлового приміщення площею 100 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Лебедева-Кумача, 7, пов. 1, укладений у 2009 р. між Позивачем і ТОВ «Компанія «Автопілот»; у випадку неможливості надання витребуваного договору, суд зобов'язує позивача надати письмові пояснення з цього питання.
Звернути увагу сторін, що, у відповідності до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважного представника позивача у судове засідання обов'язкова!
Суддя І.О. Домнічева
а 07.10.2010 о 11:00.