ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/47921.01.10
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно"
про спонукання укласти договір
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від позивача: Фортуненко В.О. представник за довіреністю № 1527 від 01.12.2009.
від відповідача: не з'явився.
Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно" про спонукання укласти договір про надання комунальних послуг, запропонований Позивачем.
Ухвалою суду від 29.09.09 порушено провадження у справі №40/479 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.09.
03.11.09 з причин неявки у судове засідання представника відповідача та часткового невиконання позивачем вимог ухвали суду вирішено розгляд справи відкласти до 08.12.09.
08.12.09 з причин неявки у судове засідання повноважних представників сторін, задовольняючи подане через службу діловодства клопотання позивача, вирішив розгляд справи відкласти до 22.12.09.
22.12.2009 у судове засідання позивач забезпечив явку повноважного представника, проте вимоги ухвал суду у повному обсязі не були виконані. З цих причин та, в т.ч., неявки у судове засідання повноважного представника відповідача, розгляд справи вирішено відкласти до 21.01.2010. При цьому зобов'язано позивача надати суду докази використання відповідачем приміщення за адресою: м.Київ, вул. Симиренка, 1-г та докази надання позивачем комунальних послуг відповідачу на момент винесення даної ухвали (акти прийому-здачі виконаних робіт), а також довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на час розгляду справи.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників та попередив сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
21.01.2010 у судове засідання представник позивача з'явився. Надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про Відповідача, в іншій частині - вимоги ухвали від 22.12.09 залишились невиконаними.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно" про зобов'язання відповідача укласти договір на надання комунальних послуг, що запропонований позивачем.
Позивач, в обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідач займає нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 1-г, є споживачем комунальних послуг та користується послугами холодного та гарячого водопостачання, опалення, які надає Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва. З посиланням на норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 634 ЦКУ вважає, що позивач зобов'язаний укласти договір на надання комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, передбачені умовами договору та закону. З 01.09.08 на адресу відповідача направлялись листи з пропозицією укладення договору на постачання комунальних послуг, які були проігноровані відповідачем. У зв'язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611 ЦКУ, просить суд позов задовольнити та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір про надання комунальних послуг.
Тобто спір у справі виник з тих причин, що, як вважає позивач, відповідач, будучи споживачем послуг холодного та гарячого водопостачання, опалення, які надає Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, ігнорує укладення договору на надання комунальних послуг.
Суд, здійснивши оцінку доказів, наявних у матеріалах справи, беручи до уваги той факт, що позивач у повному обсязі вимог ухвал суду не виконав, витребуваних судом доказів не надав, прийшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.
Господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (ст. 81 ГПК України).
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Тобто на Позивача покладено обов'язок забезпечити суду докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте, Позивач не забезпечив докази, якими обґрунтовується позов, а саме: доказ направлення листів з 01.09.08 на адресу відповідача з пропозицією укласти договір на постачання комунальних послуг, докази використання відповідачем приміщення за адресою: м.Київ, вул. Симиренка, 1-г та докази надання позивачем комунальних послуг відповідачу на час розгляду справи (акти прийому-здачі виконаних робіт).
Копія договору оренди нежитлового приміщення №23 від 31.10.08, укладеного Позивачем та Відповідачем, та акти приймання-здачі виконаних робіт, скріплені підписами і печатками обох сторін не є належними у розумінні ст. 34 ГПК України, доказами на підтвердження обставин перебування приміщення за адресою: м.Київ, вул. Симиренка, 1-г у користуванні відповідача та надання позивачем комунальних послуг відповідачу на час розгляду справи, оскільки договір оренди, про який йдеться, припинений 30.10.09 (п.9.1 договору оренди), а надані акти укладені сторонами у період дії договору оренди.
За таких обставин, за відсутності зазначеного неможливо встановити обставини, необхідність дослідження яких впливає на правильне вирішення спору у справі.
Таким чином, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи №40/479 по суті за відсутності доказів, що витребувалися у Сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.
В той же час повідомляємо, що Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Залишити позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинської районної у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзерно" про спонукання укласти договір без розгляду.
Суддя Пукшин Л.Г.