ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 40/44227.10.09
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра”
про розірвання договору та стягнення 18992,76 грн.
Суддя: Пукшин Л.Г.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився.
У судовому засіданні 27.10.09 суд за згодою представника Позивача, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” про розірвання договору №73-32 банківського рахунку від 19.03.08 з 15.06.09, стягнення з Відповідача 18992,76 грн. залишку на банківського рахунку та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відповідач вдався до порушення умов договору банківського рахунку №73-32 від 19.03.08, відповідно до умов якого відповідач зобов'язаний здійснювати операції за розрахунковими документами, що надійшли до банку в операційний час, що стало підставою для звернення до начальника філії №73 ВАТ „КБ Надра” з листом про припинення дії договору у відповідності до п. 2.2.5, закриття розрахункового рахунку та у відповідності до п. 9 перерахувати залишок коштів -на рахунок у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує умовами договору банківського рахунку №73-32 від 19.03.08, ст.ст. 1066, 1073, 1074, 1075 ЦКУ, ст.58 Закону України „Про банки та банківську діяльність”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.09 порушено провадження у справі №40/442 за даним позовом, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.10.09.
Ухвалою суду від 15.10.09 розгляд справи відкладався до 27.10.09 з підстав, визначених ст. 77 ГПК України.
У судове засідання 27.10.09 року представник відповідача вкотре не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 19 березня 2009 року між ВАТ КБ „Надра” в особі начальника відділення №73 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку № 73/32 (далі - Договір).
Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Пунктом 1.1. Договору передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 в українських гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.
Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до п.2.3.3 Договору банк бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.
Згідно з п.4.2 Договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом “вечірня” та “післяопераційний час” та проводяться банком наступного робочого дня.
Листом № 73-09/214, що направлений на адресу відповідача 10.03.2009, позивач просив повідомити причини відмови позивача у проведенні без ресурсної для банка операції з виконання платіжного доручення про переведення коштів з поточного рахунку на карткові рахунки, що відкриті у ВАТ КБ „Надра” у рамках залишку на рахунку.
Пункт 1.30 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.
Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуг.
Відповідно до ч.1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
15.06.2009 року позивач повідомив відповідача про розірвання договору банківського рахунку № 73-32 від 19.03.08 згідно з п. 2.2.5 договору, закриття рахунку та про перерахування залишків коштів на р/р в ВАТ „Райфайзен Банк Аваль” на підставі платіжного доручення, що додане до листа.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
Згідно ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідач у справі в особі філії №73 отримав пропозицію про розірвання Договору, що викладена у листі №73-09/417, 15.06.2009.
За твердженням Позивача, Відповідач про результати розгляду пропозиції, що викладена у листі №73-09/417 15.06.2009, у строки, встановлені ст. 188 ГКУ, Позивача не повідомив, що не спростовано доказами, наявними у матеріалах справи, а відтак пропозиція про розірвання договору вважається прийнятою Відповідачем в день отримання повідомлення, що викладене у зазначеному листі.
Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору банківського рахунку від 19.03.2008, вимога позивача про розірвання Договору з 15.06.09 є належного обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9.3 Договору клієнт має право порушити питання про закриття рахунку і розірвання договору в разі невиконання банком зобов'язань за цим договором.
Згідно з п. 9.4 у разі закриття рахунку банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі перераховує залишок коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку.
В матеріалах справи наявна виписка з поточного рахунку позивача НОМЕР_2, з якої вбачається, що станом на 15.06.09 року на поточному рахунку позивача знаходяться кошти у сумі 18992,76 грн.
Беручи до уваги наведені вище обставини, вимога позивача про перерахування залишку коштів, що облікувалась на його рахунку на момент розірвання Договору, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір банківського рахунку № 73-32 від 19.03.2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра”(ідентифікаційний код 20025456) в особі начальника відділення №73 та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053 м. Київ, вул. Артема, 15, код ідентифікаційний код 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) залишок грошових коштів у розмірі 18992,92 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн. 92 коп.) грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 274,93 (двісті сімдесят чотири грн. 93 коп.) та 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Пукшин Л.Г.
Дата підписання 04.11.2009 року.