ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
10 вересня 2010 р. Справа № 8/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А. ,
при секретарі Треф'янчин А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства по експлуатації житла,
вул. Богуна,42, м. Коломия, 78000;
до відповідача: Редакції газети "Коломийський вісник",
вул. Коновальця, 27, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200;
про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення
За участі представників:
від позивача: Орешко - І.А.- представник, доручення № 339 від 24.06.09;
від відповідача: Дем'янів В.А. - головний редактор газети;
від відповідача: Головенко Р.Б. - представник, довіреність від 08.09.10;
встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов комунальним підприємством по експлуатації житла (КПЕЖ) до відповідача редакції газети "Коломийський вісник" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення.
Ухвалою суду від 22.03.10 порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.04.2010р. Ухвалами від 08.04.10, від 11.05.10, від 24.06.10, від 27.08.10 розгляд справи відкладався.
Ухвалами суду продовжено строк вирішення спору: 11.05.10 - до 01.07.10, 24.06.10 - до 01.09.10, 27.08.10 - на 15 днів.
Позовні вимоги мотивовані припиненням дії договору оренди № 64 від 17.03.1998р., що є підставою для звільнення відповідачем займаних нежитлових приміщень.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 7067 (вх.) від 07.09.2010р. Зокрема, вказують на те, що редакція газети «Коломийський вісник»займає нежитлове приміщення по вул.Коновальця,27 в м. Коломия на підставі укладеного між сторонами договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р. Крім того, зазначає, що позивач не вправі вимагати у відповідача звільнення орендованих приміщень, оскільки не виступає самостійним суб'єктом в даних орендних правовідносинах, а є лише уповноваженим Виконкому Коломийської міської ради.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що власником спірної нежитлової будівлі, яка знаходиться по вул.Коновальця,27 в м.Коломиї є територіальна громада м.Коломиї в особі Коломийської міської ради (інформаційна довідка обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" № 329а від 27.04.2010р.).
Рішенням Коломийської міської ради № 67 від 17.03.1998р. передано в безстрокову оренду редакції газети "Коломийський вісник" під офіс приміщення по вул.Коновальця,27, загальною площею 333,21 м кв. на підставі ст.6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", зобов"язано виробниче житлове експлуатаційно-ремонтне підприємство укласти договір на вище вказане приміщення.
17.03.1998р. між виробничим житловим експлуатаційно-ремонтним підприємством і редакцією газети "Коломийський вісник" укладено договір оренди № 64, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно: частину приміщення І-ІІ поверху будинку 27 по вул.Коновальця в м.Коломия, площею 333,21 м кв.
Як стверджує позивач, 03.01.2002р. нежитлові приміщення, які були предметом вище вказаного договору передано на баланс комунального підприємства по експлуатації житла. Факт перебування спірних приміщень на балансі відповідача підтверджує рішення виконкому Коломийської міської ради № 128 від 27.04.2010р.
Рішенням сесії Коломийської міської ради «Про внесення зміни в оплаті орендної плати для газети «Коломийський вісник»»№ 246 від 24.01.2003р. відповідачу встановлено орендну плату з 01.01.2003р. в розмірі однієї гривні в рік.
08.05.2009р. позивач звертався до відповідача з листом №270, з вимогою стосовно переукладення договору оренди № 64 від 17.03.1998р. При цьому зазначив, що в разі ігнорування такої вимоги, договір на підставі ст.763 Цивільного кодексу України вважатиметься припиненим. Лист відповідачем отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 42324 від 14.05.2009р.
Позивач вважає договір № 64 від 17.03.1998р. таким, що припинив свою дію на підставі вищевказаного листа та просить зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення, застосувавши при цьому положення ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.5.7 Договору, згідно яких орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди в разі розірвання договору, закінчення строку його дії, відмови від його продовження, банкрутства орендаря.
Відповідачем поданий суду інший договір оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р., який укладено між комунальним підприємством по експлуатації житла та редакцією газети «Коломийський вісник».
Відповідно до п.1.1Договору від 23.01.2002р. орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне володіння та користування нежитлове приміщення міської комунальної власності на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради від 17.03.1998р. № 67, розташоване на території ЖЕД №1 по вул.Коновальця,27, площею 333,21кв.м для використання під офіс.
Відповідач зазначає, що договір оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р. укладено на заміну договору оренди № 64 від 17.03.1998р., у зв'язку зі зміною орендодавця та вказує при цьому на підставу укладення договору, яка в ньому зазначена - рішення №67 від 17.03.1998р.
Суд вважає вимогу позивача про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення необґрунтованою.
Нежитлове приміщення міської комунальної власності, розташоване на території ЖЕД №1 по вул.Коновальця,27 в м.Коломиї, площею 333,21кв.м є об"єктом як договору оренди № 64 від 17.03.1998р., так і договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р., тобто об"єкти договорів є однаковими.
За таких обставин, договір оренди № 64 від 17.03.1998р. є припиненим, у зв"язку з укладенням сторонами іншого договору оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р., тобто немає підстав вважати, що відповідач неправомірно займає спірні нежитлові приміщення.
Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
На момент розгляду даного спору договір оренди нежитлових приміщень від 23.01.2002р. укладений між Комунальним підприємством по експлуатації житла та редакцією газети "Коломийський вісник" у встановленому порядку не визнаний недійсним.
Стосовно доводів відповідача про те, що позивач не є самостійним суб"єктом у правовідносинах оренди суд зазначає наступне.
За змістом частин 1 та 3 ст.397 Цивільного кодексу України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.
Володінням в розумінні цивільного законодавства є такий фактичний стан, коли володілець має певну річ чи майно (тримає його у себе), здійснює фактичне чи господарське панування, але права власності на річ може і не мати. Тому володільцем майна (речі) вважається та особа, яка стосовно речі вчиняє так, як звичайно вчиняє уповноважена особа.
Факт знаходження спірного приміщення на балансі позивача підтверджується матеріалами справи.
Наведене свідчить про наявність у позивача достатніх повноважень для звернення з позовом щодо звільнення орендованих приміщень. Одночано, суд вказує на те, що позивач не подав доказів в підтвердження своїх вимог, а наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 397 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Комунального підприємства по експлуатації житла (вул. Богуна,42, м. Коломия, 78000) до відповідача: Редакції газети "Коломийський вісник" (вул. Коновальця, 27, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200) про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням шляхом його звільнення відмовити.
Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шіляк М.А.
Повне рішення складено 15.09.2010р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________І.В.Григорчук
15.09.2010р.