"13" вересня 2010 р. Справа № 6/104-48
Господарський суд Волинської області під головуванням судді
Пахолюк В.А., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»
до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство»
про стягнення 57 219, 61 грн. боргу
з участю представників сторін:
від позивача: Буковський В.М. -дов. № 01-07/2010 від 01.07.2010 р., Одерака Ю.В. - директор;
від відповідача: не прибув.
Суть спору:
Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»,
звертаючись до суду з позовною заявою просить стягнути з відповідача - Державного підприємства «Цуманське лісове господарство»57 219, 61 грн. заборгованості за неналежне виконання зобов'язань за договором підряду, в т.ч., 42 562, 40 грн. основного боргу, 2 478 , 81 грн. пені, 2 436, 10 грн. -3% річних, 9 742, 30 грн. -індексу інфляції.
В підтвердження позовних вимог посилається на договір підряду № 14 від 12.07.2008 р. з додатковою угодою № 3 від 14.07.2008 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 р., акти приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 р., банківські виписки з особових рахунків від 16.07.2008 р., 28.07.2008 р., 08.08.2008 р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2010 р., претензію № 41 від 27.10.2009 р. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в заяві, просять задовольнити в повному обсязі.
Відповідач вимоги ухвали суду від 13.08.2010 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»та Державне підприємство «Цуманське лісове господарство»12.07.2008 р. уклали договір підряду № 14.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору підряду № 14 від 12.07.2008 р.
Згідно зі ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона зобов'язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.
Згідно умов договору (п.1.1.) позивач зобов'язався виконати на свій ризик комплекс будівельних робіт на влаштування фундаментів під сушильні камери Цуманського лісового господарства, смт.Цумань, Волинська обл., Ківерцівський р-н, за переліком, встановленим кошторисом, а відповідач -прийняти та оплатити виконані підрядником роботи, відповідно до умов чинного договору, на протязі 3 календарних днів з моменту подачі довідки про вартість виконаних робіт (п.2.2.2.).
Відповідно до п.3.2. договору розрахунок мав здійснюватись в наступному порядку:
- аванс у розмірі до 40% на протязі 10 днів з моменту підписання договору;
- в подальшому розрахунки проводяться за фактично виконані роботи щомісячно на протязі 5 календарних днів на підставі об'ємів виконаних робіт по актах форми № КБ-2в та довідках про їх вартість форми № КБ-3.
14.07.2008 р. сторонами укладено додаткову угоду № 3, відповідно до п.3 якої договірна ціна вартості виконуваних робіт становить 82 562, 40 грн.
Договірні зобов'язання позивачем виконані належним чином. Підрядні роботи виконані на загальну суму 82 562, 40 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 р., актами приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 р. Зазначені документи погоджено у встановленому порядку печаткою відповідача.
Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті робіт виконав частково на суму 40 000, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків від 16.07.2008 р., 28.07.2008 р., 08.08.2008 р.
Сума боргу за виконані позивачем підрядні роботи станом на 30.06.2010р. становить 42 506, 01 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.
Претензія № 41 від 27.10.2009 р., направлена на адресу відповідача з вимогою погасити борг, яка була отримана адресатом 28.07.2009 р., залишена останнім без реагування.
Водночас, приступивши до виконання зобов'язань за договором підряду № 14 від 12.07.2008 р. шляхом часткової оплати виконаних робіт, відповідач таким чином схвалив умови договору.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача 42 506, 01 грн. основного боргу підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.
Пунктом 5.4. договору передбачено, що за порушення грошового зобов'язання по договору нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, нарахована згідно розрахунку позивача пеня за період з 04.09.2008 р. по 04.03.2009 р. в сумі 2 478 , 81 грн., 2 436, 10 грн. -3% річних, 9 742, 30 грн. -інфляційних нарахувань підлягають до стягнення з відповідача.
Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 572,20 грн. та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн. відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.
Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 546, 548, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (45233, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт.Цумань, вул.. Жовтнева, 124, п/р 26009055447130 в ВГРУ «Приватбанк», м.Луцьк, МФО 303440, код ЄДРПОУ 00991491) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецмонтаж»(35314, Рівненська обл.., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Колгоспна, 2, код ЄДРПОУ 32863595, п/р 26006003161 в РФ АКБ «Західінкомбанк», м. Рівне, МФО 333614) 57 219, 61 грн. заборгованості, в т.ч., 42 562, 40 грн. основного боргу, 2 478 , 81 грн. пені, 2 436, 10 грн. -3% річних, 9 742, 30 грн. -індексу інфляції та 572,20 грн. в повернення по сплаті державного мита та 236, 00 грн. по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя В.А. Пахолюк
Дата підписання повного тексту рішення -15.09.2010