Справа № 212/3991/23
1-кс/212/634/23
іменем України
21 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
13 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просила постановити ухвалу, якою скасувати рішення, а саме, висновок оперуповноваженого СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо неможливості внесення інформації про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 до ЄРДР за ч. 3 ст. 185 КК України, який був узгоджений з начальником СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 та полковником поліції ОСОБА_7 22 травня 2023 року про відмову внесення інформації про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до ЄРДР відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати начальника СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести інформацію про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.05.2023 року звернулася до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, натомість 30.05.2023 року особисто отримала висновок оперуповноваженого СКП ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до якого відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому підстави для внесення відповідної інформації до ЄРДР відсутні. Зазначену бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України та призводить до порушення її прав.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримала з наведених підстав та просила її задовольнити.
В судове засідання представник ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 15.06.2023 року на виконання ухвали слідчого судді від 08.06.2023 року надані копії матеріалу ЄО від 13.05.2023 року № 8772 за зверненням ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб'єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий судді обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб'єкта оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнає можливим розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 13.05.2023 року ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складений Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), відповідно до якого ОСОБА_3 просила органи поліції притягнути до відповідальності колишнього співмешканця її матері ОСОБА_5 , який 11.05.2023 року таємно шляхом вільного доступу відкрив міжповерхову кладову та викрав її речі: алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, дошки від стелажу, розкладну драбину, два скляні бутелі об'ємом 10 літрів кожен, лінолеум, приблизно 9 кв. м., ламінат дві упаковки, приблизно 3 кв.м.
30 травня 2023 року на адресу ОСОБА_3 направлено лист за підписом начальника ВП № 3, відповідно до якого звернення зареєстровано до ЄО за № 8772 від 13.05.2023 року та розглянуто. Дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відповідно свідчили про необхідність внесення відповідної інформації до ЄРДР - відсутні, про що також складено висновок оперуповноваженим СКП ОСОБА_8 .
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п.1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 №139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.
Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.
Тобто заява має містити об'єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).
Рішення про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка подана 13.05.2023 року уповноваженою на це особою, не прийнято, натомість заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄО, хоча вказана заява містять достатні підстави вважати, що кримінальне порушення дійсно вчинено.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення скарги та зобов'язання уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 травня 2023 року.
Підстав для задоволення скарги в частині скасування висновку оперуповноваженого СКП ВП № 3 немає, оскільки дані вимоги не передбачені вимогами розгляду скарги на підставі ст. ст. 303-307 КПК України.
За таких підстав, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.05.2023 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1