ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
06 вересня 2010 року < Час проголошення > № 2а-10011/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі Денисюк Ю., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент»
до
проКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна
скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Станицький О.Б.
від відповідача: не з'явився
Встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в реєстрації договору купівлі-продажу нежилого приміщення. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача зареєструвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 1328 від 24.11.2009 року та зобов'язати відповідача зареєструвати зазначений вище договір купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 06.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 10.08.2010 року.
Ухвалою суду від 10.08.2010 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2010 року.
17.08.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою позивач уточнив прохальну частину позову та просив суд: скасувати рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за № 12666 (И-2010) від 12.04.2010 року про відмову в реєстрації договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 1328 від 24.11.2009 року, укладеного між ТОВ «ЕлітМедіаГруп»та ТОВ «Хайтеч Едвертайсмент»; зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 1328 від 24.11.2009 року, укладеного між ТОВ «ЕлітМедіаГруп»та ТОВ «Хайтеч Едвертайсмент», посвідченого приватним нотаріусом КІНО та видати витяг про реєстрацію права власності.
В судовому засіданні 06.09.2010 року позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень.
Відповідача в судові засідання 10.08.2010 року та 06.09.2010 року не з'явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти адміністративного позову, зазначив, що в матеріалах технічної інвентаризації міститься відмітка про те, що будинок не зданий в експлуатацію, а тому, враховуючи положення п. 7 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, у відповідача немає підстав здійснити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який не прийтий в експлуатацію в установленому Законом порядку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.
24.11.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Медіа Груп»(продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтеч Едвертайсмент»(покупець) укладений договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до п. 1 якого продавець продав, а покупець купив нежиле приміщення № 1 (група приміщень № 39) (в літ.А), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, загальною площею 10,60 кв.м.
Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М. 24.11.2009 року та зареєстрований в реєстрі за № 1328.
Згідно витягу з Державного реєстру право чинів, копія якого наявна в матеріалах справи, вказаний договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі право чинів за № 3723808.
Як вбачається з акту приймання-передачі приміщення від 25.11.2009 року (додаток № 1 до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 24.11.2009 року) продавець передав, а покупець прийняв нежиле приміщення № 1 (група приміщень № 39, літ.А), загальною площею 10,60 кв.м., яке розташоване у м. Києві по вул. Червоноармійській, 5.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію зазначеного вище договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 24.11.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 3723808.
Листом від 12.04.2010 року № 12666 (И-2010) відповідач повідомив позивача, що згідно даних Бюро на вказане нерухоме майно накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2009 року (копія ухвали суду додається), а отже позивачу необхідно надати до Бюро належним чином оформлений документ про знаття арешту.
Як вбачається з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16.10.2009 року про забезпечення позову, судом накладений арешт на нежиле приміщення № 13-А, площею 27 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноармійській, 5; нежиле приміщення № 14-А, площею 741,1 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноармійській, 5.
Отже, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, Печерським районним судом м. Києва накладений арешт на нежилі приміщення № 13-А, площею 27 кв.м. та № 14-А, площею 741,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Києві, вул. Червоноармійська, 5, проте як позивач просив зареєструвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 1 (група приміщень № 39, літ.А) загальною площею 10,60 кв.м., яке розташоване по вул. Червоноармійській, 5 в м. Києві.
З наведеного вбачається, що приміщення, на яке накладено арешт Печерським районним судом м. Києва та приміщення, яке придбав за договором купівлі-продажу позивач, та який він просив зареєструвати відповідача, знаходяться за різними адресами.
Позивач просить суд скасувати рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за № 1266 (И-2010) від 12.04.2010 року про відмову в реєстрації договору купівлі-продажу нежилого приміщення № 1328 від 24.11.2009 року.
Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації оформлюється рішення за зразком, встановленим Міністерством юстиції України.
Листом від 12.04.2010 року № 1266 (И-2010) позивача повідомлено, що на об'єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5 накладений арешт, зазначеним листом позивачу також було запропоновано надати документи про зняття арешту.
Вказаний лист № 1266 (И-2010) від 12.04.2010 року не є рішенням про відмову в державній реєстрації в розумінні ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зазначений лист носить інформаційний характер та містить пропозицію надати додаткові документи для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Зазначеним вище спростовуються твердження позивача про те, що лист відповідача № 12666 (И-2010) від 12.04.2010 року є рішенням останнього про відмову в державній реєстрації, а тому вимоги про скасування рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за № 1266 (И-2010) від 12.04.2010 року про відмову в реєстрації договору купівлі-продажу нежилого приміщення задоволенню не підлягають.
Позивач просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення та видати витяг про реєстрацію права власності.
Пунктом 7 Тимчасового положення про державну реєстрацію об'єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради №74/74 від 20.06.2002 року встановлено, що державній реєстрації права власності підлягають об'єкти нерухомого майна, що розташовані в місті Києві, будівництво або реконструкція яких закінчені, незалежно від форм власності та які прийняті в експлуатацію в установленому порядку при наявності актів прийняття об'єктів в експлуатацію та матеріалів технічної інвентаризації.
Враховуючи, що за даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, зокрема, матеріалів технічної інвентаризації, будинок не зданий в експлуатацію, підстав для реєстрації права власності нерухомого майна в такому будинку немає.
Враховуючи наведене, вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати договір купівлі-продажу нежилого приміщення та видати витяг про реєстрацію права власності задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко
Постанова складена в повному обсязі та підписана 09.09.2010 року.