73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"19" травня 2010 р. Справа № 2-а-8801/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченка К.В.,
при секретарі: Михайленко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватної фірми «Троль»
до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, третя особа на стороні відповідача -Державна податкова адміністрація в Херсонській області,
про визнання нечинним та скасування рішення,
встановив:
В березні 2009 року приватна фірма «Троль» (надалі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні (надалі-ДПІ) про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ №0002212307 від 25.02.2009р. в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10250 грн. за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В обґрунтування заявленого позову позивач послався на те, що спірним рішенням до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 172 грн. за непроведення через реєстратор розрахункових операцій (РРО) розрахункової операції на суму 34,5 грн., в розмірі 6447,5 грн. за незабезпечення відповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій, а також штрафна санкція в розмірі 10250 грн.. Позивач не заперечує проти правомірності застосування санкцій на суму 172 грн. та на суму 6447,5 грн., проте не погоджується із застосуванням до нього штрафу в сумі 10250 грн., вказуючи, що цей штраф застосовано безпідставно, і докази, які б підтверджували правомірність його застосування, відсутні.
Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що штраф в сумі 10250 грн. застосований до позивача рішенням №0002212307 від 25.02.2009р. за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - непроведення через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів в розмірі 2050 грн., отриманих позивачем 15.02.09р. згідно рахунків, виявлених під час проведення перевірки позивача 16.02.09р.. ДПІ вважає, що штрафні санкції застосовані до позивача спірним рішенням правомірно, і просить в позові відмовити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав та додатково пояснив, що виявлені при перевірки рахунки за 15.02.09р. на загальну суму 2565 грн. на момент перевірки не були фактично оплачені, і ці кошти до каси позивача не надходили, а тому підстав для проведення їх через РРО не було.
Представник ДПІ в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від №0002212307 від 25.02.2009р. ДПІ застосувало до позивача штраф на загальну суму 16870 грн. на підставі п.1 ст. 17 та ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР за порушення пунктів 1, 13 даного Закону.
Підставою для винесення вказаного рішення стали результати акту перевірки №0171/21/22/23/30329401/157 від 16.02.2009р., відповідно до якого перевірялось належне позивачу кафе «Троль», розташоване у м. Херсоні по вул.. І.Куліка, 139/4.
Спірним рішенням до позивача застосовані наступні фінансові санкції:
172,5 грн. - за порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР - непроведення розрахункової операції через РРО на суму 34,5 грн.;
6447,5 грн. - за порушення п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР - незабезпечення відповідності наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій. На місці проведення розрахунків виявлена готівка в розмірі 1324 грн., а в звіті РРО на момент перевірки зазначено 0 грн., тому сума невідповідності склала 1324 грн..;
10250 грн. - за порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР - непроведення 15.02.09р. через РРО розрахункових операцій на суму 2050 грн..
Позивач погоджується зі спірним рішенням в частині застосування до нього санкцій в сумі 172,5 грн. та 6447,5 грн. і оспорює правомірність застосованої санкції в розмірі 10250 грн..
Порушень порядку проведення вказаної перевірки позивача, які б могли бути підставою для висновку про незаконність перевірки та винесених за її результатами рішень, судом не встановлено.
Щодо правомірності рішення ДПІ №0002212307 від 25.02.2009р. в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 10250 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, на порушення якого посилається відповідач, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
По даному порушенню в акті перевірки ревізорами зазначено, що на момент перевірки на місці проведення розрахунків виявлені рахунки з печаткою ПФ «Троль» за 15.02.2009р. в кількості 78 шт. на загальну суму 2565 грн.. Згідно даних книги обліку розрахункових операцій (КОРО) за 15.02.09р. позивачем оприбутковані кошти в сумі 515 грн..
Факт виявлення при перевірці рахунків позивача за 15.02.09р. на загальну суму 2565 грн., а також факт оприбуткування позивачем за 15.02.09р. готівки на суму 515 грн., представником позивача не заперечувався.
Виходячи з цих фактів, ДПІ прийшла до висновку про непроведення позивачем через РРО готівки на суму 2050 грн. (2565-515=2050), і як наслідок застосувала до позивача штраф на підставі п.1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР в розмірі 10250 грн. - п'ятикратна вартість проданих товарів.
Суд вважає таке рішення ДПІ правомірним виходячи з наступного.
Належне позивачу кафе «Троль» відноситься до закладів ресторанного господарства.
Судом встановлено і не заперечується представником позивача, що в належному позивачу кафе «Троль» оплата замовлень здійснюються відвідувачами кафе офіціанту на підставі виписаного рахунку.
Відповідно до Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 р. за № 680/6968 розрахунки за продукцію й надані послуги в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюються за готівку та/або в безготівковій формі (платіжні картки, платіжні чеки тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система тощо) або зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.3.2 Правил).
У закладах (підприємствах) з обслуговуванням офіціантами оплата вартості продукції здійснюється споживачем безпосередньо офіціанту відповідно до рахунка, який виписується на бланку встановленої форми. Після розрахунку офіціантом споживачеві надається розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) (п.3.3. Правил).
Таким чином, виявлені при перевірки рахунки за 15.02.09р., які містять перелік замовлених страв та напоїв, їх вартість, і які підписані офіціантом, барменом та завірені печаткою позивача, є документами, на підставі яких відвідувачами кафе здійснюються оплата замовлень офіціанту.
Посилання представника позивача на те, що виявлені перевіркою 78 рахунків від 15.02.09р. суд не були оплачені і докази їх оплати відсутні, суд до уваги не приймає, оскільки неотримання позивачем оплати за всіма рахунками суперечило б меті підприємницької діяльності позивача в даному кафе.
Суд також не бере до уваги посилання представника на те, що вказані рахунки за 15.02.09р. могли бути виписані при обслуговуванні одного банкету, який не був оплачений 15.02.09р., оскільки такі пояснення представника є лише його припущеннями, які не підтверджені жодним належним доказом.
Враховуючи встановлені обставини слід дійти висновку, що готівкові кошти в сумі 2565 грн. повинні були бути проведені позивачем 15.02.2009р. через РРО.
Пунктом 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.
Оскільки 15.02.09р. позивачем проведено через РРО всього 515 грн., ДПІ правомірно застосувало до позивача штрафну санкцію в сумі 10250 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає рішення ДПІ №0002212307 від 25.02.2009р. в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 10250 грн. правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив:
В задоволені позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 травня 2010 р..
Суддя Кравченко К.В.
кат. 2.11.8