73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"07" травня 2010 р.
12 год.04 хв.Справа № 2-а-12666/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Мурашкіна А.В., представника відповідача Кравець І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Колос-Плюс 2"
до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області
про визнання нечинними актів ненормативного характеру,
та за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області до приватного підприємства «Колос-плюс 2» про стягнення 26153 грн. 73 коп. санкцій
встановив:
Приватне підприємство «Колос-Плюс 2» звернулось у серпні 2009 року до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування рішення № 44 від 07.08.09 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення виручки в сумі 8717 грн. 91 коп. та застосування штрафу в сумі 17435 грн. 82 коп., визнання протиправними дій посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо відображення в акті перевірки висновків про порушення підприємством цін, просить визнати нечинним припис Держінспекції з контролю за цінами № 80. В позовній заяві позивач зазначає про те, що єдиною підставою для застосування фінансово-господарських санкції було порушення підприємством вимог розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.03.2009 року № 215, але, на думку позивача, дане розпорядження прийнято з численними порушеннями норм законодавства. Під час проведення перевірки, позивач повідомляв перевіряючих посадових осіб інспекції про оскарження розпорядження голови ОДА до суду, однак цей факт не прийнято до уваги. Крім того, 21.05.2009 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року». Відповідно до зазначеної постанови передбачено органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд у сфері господарської діяльності: до 31 грудня 2010 року приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. Проте, відповідач прийняв рішення про застосування санкцій в сумі 17435 грн. 82 коп., не надавши позивачу можливості добровільно виконати вимоги припису у передбачений 30-ти денний термін.
Позивач також оскаржує припис Держінспекції з контролю за цінами № 80, яким позивача зобов'язано вжити заходів щодо усунення виявлених порушень порядку формування встановлення та застосування цін; в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Херсонській області про вжиті заходи щодо недопущення в подальшому дисципліни цін.
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємством в період з квітня по червень 2009р. застосовано торговельні націнки на продукцію власного виробництва в розмірі від 10 до 123%, замість встановленої граничної - 40%; на буфетну продукцію та покупні товари від 10 до 96,1%, замість встановленої граничної - 10%., затвердженої розпорядженням, що підприємство не заперечує. Доводи позивача про те, що розпорядження голови Херсонської облдержадміністрації є незаконним, вважає необґрунтованими, оскільки воно було чинне в період допущення позивачем порушень цінового законодавства, носить нормативний характер і відповідно до ст. 6 Закону України „Про місцеві державні адміністрації" є обов'язковим для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Тому при винесенні рішення про застосування економічних санкцій та припису щодо усунення порушень законодавства інспекція керувалася чинним на той час розпорядженням облдержадміністрації від 04.03.09 № 215.
Представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області звернулась в вересні 2009 року з позовом до приватного підприємства «Колос-плюс 2» про стягнення 26153 грн. 73 коп. суми виручки від завищення цін та штрафних санкцій, посилаючись на несплату підприємством грошових коштів в 30-денний термін з дня отримання рішення інспекції № 44 від 07.08.09 та припису № 80 від 07.08.09. Херсонським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2а-13259/09/2170. Ухвалою від 22.03.10 справи об'єднані для спільного розгляду.
Представник Держінспекції з контролю за цінами в Херсонській області просить стягнути з ПП «Колос-плюс 2» 26153 грн. 73 коп. виручки від завищення цін та штрафних санкцій. Відповідач за позовом інспекції - ПП «Колос-плюс 2» заперечує проти стягнення виручки та санкцій, мотивуючи це незаконністю рішення інспекції № 44 від 07.08.09.
Матеріали справи свідчать про те, що 04.03.2009 голова Херсонської обласної державної адміністрації видав розпорядження № 215 „Про встановлення граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах", Розпорядження №215 відповідно до п. 3 Указу Президента України від 03.10.92 р. № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” набуло чинності через 10 днів після його реєстрації 23.03.2009 в Головному управлінні юстиції у Херсонській області за №25/1059.
Даним розпорядженням, встановлено граничні торгівельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих закладах, а саме: на готову продукцію власного виробництва - у розмірі 40 відсотків; на закупні товари - у розмірі 10 відсотків.
У липні 2009 року (з 20.07.2009 по 31.07.2009) Державною інспекцією з контролю за цінами у Херсонській області (відповідач) було проведено позапланову перевірку приватного підприємства «Колос-Плюс 2», складено акт від 31.07.2009 №208/1. Інспекцією встановлено, що ПП «Колос-плюс 2» порушено розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.03.2009 № 215 , а саме - завищено рівень торговельної націнки на продукцію власного виробництва, буфетну продукцію та покупні товари. Застосовано торговельні націнки на продукцію власного виробництва в розмірі від 10 до 123%, замість встановленої граничної - 40%; на буфетну продукцію та покупні товари від 10 до 96,1%, замість встановленої граничної - 10%., затвердженої розпорядженням. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 8717 грн. 91 коп. Згідно зі статтею 14 Закону «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Відповідачем було складено припис № 80 від 07.08.09, яким керівнику ПП «Колос-плюс 2» висунуто вимоги вжити заходів щодо усунення виявлених порушень порядку формування встановлення та застосування цін; в місячний термін з моменту отримання припису повідомити Державну інспекцію з контролю за цінами в Херсонській області про вжиті заходи щодо недопущення в подальшому дисципліни цін.
Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області прийняла рішення № 44 від 07.08.09 про застосування до ПП «Колос-плюс 2» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення виручки в сумі 8717 грн. 91 коп. та застосування штрафу в сумі 17435 грн. 82 коп.
Вирішуючи питання про законність прийнятих інспекцією актів суд виходить з наступного.
Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього. Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання. Відповідно до статті 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Постановою КМУ від 25.12.96 N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" (п. 12) передбачено, що обласні державні адміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні надбавки (націнки) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах.
Приватне підприємство „Колос-Плюс 2" є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг та організації у сфері громадського харчування через власні та орендовані приміщення, постачання продуктів харчування власним або орендованим транспортом у заклади, послуги з постачання готової їжі тощо, серед закладів, які обслуговує позивач, є 14 учбових закладів різного ступеню, розташованих та території м. Херсона.
Як повідомив представник позивача в судовому засідання, під час проведення перевірки фахівцям інспекції повідомлялось, що підприємство 28.07.09 подало позов до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання нечинним розпорядження голови ОДА № 215, але даний факт не було взято до уваги. Херсонським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 2а-11970/09/2170, ухвалою суду від 29.07.09 зобов'язано ОДА опублікувати відповідне оголошення згідно з вимогами ст. 171 КАС України, фактично оголошення про розгляд адміністративної справи було опубліковано в газеті “Наддніпрянська правда” від 18.09.2009 №73.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.99 р. № 586-XIV, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами. Разом з тим, частиною 1 ст. 38 цього ж Закону на місцеві державні адміністрації покладений обов'язок забезпечувати додержання прав і свобод громадян, а стаття 3 даного Закону встановлює, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.09 було визнано нечинним розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.03.2009 №215 “Про встановлення граничних торговельних надбавок (націнок) на продукцію громадського харчування, що реалізується в загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах”, постанова набрала законної сили 17.12.09. Отже, розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 04.03.2009 № 215 визнано нечинним (незаконним) з моменту прийняття - 04.03.09. Суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України (ст. 9 КАС України)
П. 1.4. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами встановлено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Оскільки судом не встановлено порушення зі сторони позивача порядку встановлення та застосування цін, підстав для вилучення виручки у позивача не має.
За таких обставин вбачається, що ПП «Колос плюс 2» не здійснювало порушення чинного законодавства при формуванні цін на продукцію громадського харчування, тому рішення від 007.08.09 № 44 про накладення штрафних санкцій на позивача є незаконним та підлягає скасуванню.
Провадження у справі закривається в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо відображення в акті перевірки висновків про порушення підприємством цін, оскільки акт перевірки, складений працівниками інспекції, є підставою для прийняття рішення про застосування санкцій у разі виявлення правопорушення, яке і породжує для позивача відповідні правові наслідки та може бути оскаржено. Безпосередньо акт перевірки не може бути самостійним предметом оскарження в суді, оскільки за своїми ознаками не відносяться до правового акту індивідуальної дії, не носять характеру обов'язкового до виконання ненормативного акту.
Також суд закриває провадження у справі в частині вимог позивач про визнання нечинним припису Держінспекції з контролю за цінами № 80, оскільки припис адресований керівнику підприємства, і тільки останній має право оскаржувати шляхом подання позову до місцевого суду як адміністративного відповідно до ст. 18 КАС України.
Приймаючи до уваги викладене, позов Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про стягнення з приватного підприємства «Колос-Плюс 2» 26153 грн. 73 коп. економічних санкцій не підлягає задоволенню .
Згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови, та повідомлено .про день виготовлення постанови у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 94, 116, п. 1 ч. 1 ст. 157, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд
постановив:
Позов приватного підприємства «Колос-плюс 2» задовольнити. Визнати нечинним (неправомірним) рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області від 7 серпня 2009 року № 44 про застосування до приватного підприємства «Колос плюс 2»економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді вилучення виручки в сумі 8717 грн. 91 коп. та застосування штрафу в сумі 17435 грн. 82 коп.
Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області щодо відображення в акті перевірки висновків про порушення підприємством цін, про визнання нечинним припису Держінспекції з контролю за цінами № 80.
Відшкодувати приватному підприємству «Колос-плюс 2» (м. Херсон Бериславське шосе, 28, код 33277524) з Державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.
Відмовити Державній інспекції з контролю за цінами у задоволенні позову про стягнення з приватного підприємства «Колос-плюс 2» 26153 грн. 73 коп. суми санкцій.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 травня 2010 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 2.16