06 вересня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2913/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,
при секретарі - Кусайло Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інститут свинарства імені О.В. Квасницького УААН про зобов'язання вчинити дії, -
18 червня 2010 року позивач Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інститут свинарства імені О.В. Квасницького УААН про зобов'язання вчинити дії
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що КРУ в Полтавській області було проведено виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького УААН за 2008-2009 роки, за результатами якої складено акт №07-21/46 від 05.02.2010 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 15 Закону України «Про оплату праці»та пункту 6.14 Галузевої угоди між Президією Української академії аграрних наук та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України, зокрема при затверджені штатного розпису було встановлено посадові оклади у розмірі, що менше мінімального гарантованого. Внаслідок не приведення з 01.01.2008 року посадових окладів окремих працівників до розмірів мінімальних посадових окладів та мінімального гарантованого розміру тарифної ставки робітників, передбачених Галузевою угодою, протягом 2008-2009 років працівниками недооотримано коштів в загальному розмірі 37522,51 грн. 23.02.2010 року відповідачу направлялася письмова вимога №16-07-3-14/1055 про усунення виявлених порушень та встановлено термін подання інформації про її виконання до 05.03.2010 року. Інформацію про усунення виявлених порушень КРУ отримало 19.04.2010 року, але інформації щодо відшкодування коштів в сумі 37522,51 грн. не надходило. Таким чином відповідачем не забезпечено виконання вимог КРУ в Полтавській області.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання в якому просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Згідно із статтею 9 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах виконують функції, визначені статтею 8 цього Закону (за винятком пунктів 1 і 7).
Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Полтавській області у період з 12.01.2010 року по 05.02.2010 року проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького УААН за 2008 -2009 роки. За результатами перевірки складено акт №07-21/46 від 05.02.2010 року, який отримано відповідачем 12.02.2010 року.
Ревізією з питань витрачання коштів на оплату праці працівників та нарахувань на заробітну плату встановлено, що на підприємстві оплата праці здійснюється у відповідності до Закону України «Про оплату праці», Галузевої угоди між Президією Української академії аграрних наук та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України, інших нормативних актів з питань нормування та оплати праці.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно статті 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантів, передбачених законодавством, генеральною та галузевою угодами.
Частиною 1 статті 21 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про оплату праці" суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Співставленням посадових окладів керівників, спеціалістів та службовців підприємства, передбачених штатними розписами протягом 2008-2009 років, з розмірами мінімальних посадових окладів, передбачених Галузевою угодою, та даними розрахункових листів по заробітній платі, встановлено, що всупереч підпункту 6.14 Галузевої угоди, окремим працівникам при затверджені штатного розпису було встановлено посадові оклади у розмірі, що менше мінімального гарантованого.
Внаслідок не приведення з 01.01.2008 року посадових окладів окремих працівників до розмірів мінімальних посадових окладів та мінімального гарантованого розміру тарифної ставки робітників, протягом 2008-2009 років працівниками недоотримано коштів в загальному розмірі 37522,51 грн.
Відповідно до статті 95 Кодексу законів про працю України мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Згідно із статтею 10 Закону України "Про оплату праці" розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням пропозицій, вироблених шляхом переговорів, представників професійних спілок, власників або уповноважених ними органів, які об'єдналися для ведення колективних переговорів і укладення генеральної угоди, та переглядається залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір мінімальної заробітної плати не може бути зменшено в разі зменшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.
Згідно пояснень директора ДП "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького наданих 02.02.2010 року, заниження посадових окладів у штатному розкладі викликане нестабільним фінансовим становищем підприємства, що не дає можливості передбачати кількість коштів на виплату заробітної плати. Тому, щоб не допускати виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, розміри посадових окладів встановлені виходячи з фінансових можливостей підприємства.
Згідно акту ревізії, під час проведення ревізії в січні 2010 року, працівникам підприємства донараховано 37522,51 грн., що підтверджується відповідною бухгалтерською довідкою відповідача, наявною в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Так, у відповідності до зазначеної норми Закону, КРУ в Полтавській області на адресу відповідача направлялася вимога від 23.02.2010 року, за вих. №16-07-3-14/1055 про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності ДП "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького. Позивачем, зокрема, була пред'явлена вимога щодо дотримання відповідачем Закону України «Про оплату праці», Галузевої угоди між Президією Української академії аграрних наук та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України, інших нормативних актів з питань нормування та оплати праці. Забезпечити виплату не донарахованої заробітної плати за 2008 -2009 роки в сумі 37522,51 грн. Встановлено термін подання інформації про виконання вимоги до 05.03.2010 року.
На дату розгляду справи в суді, інформація про виконання вимоги щодо забезпечення виплати не донарахованої заробітної плати за 2008 -2009 роки в сумі 37522,51 грн. відсутня.
Частиною 2 статті 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються, є законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби.
Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що пред'явлена ДП "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького законна вимога позивача, належним чином відповідачем не виконана, а тому позовні вимоги КРУ в Полтавській області є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідач заперечень на позовну заяву та доказів, в спростування зазначеного, суду не надав.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Державного підприємства "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького УААН про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство "Експериментальна база "Надія" Інституту свинарства імені О.В. Квасницького УААН виконати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області №16-07-3-14/1055 від 23.02.2010 року про усунення виявлених ревізією порушень, а саме: забезпечити виплату не донарахованої заробітної плати за 2008 - 2009 роки в сумі 37522,51 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2010 року.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва