01 вересня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-2734/10/1670
ППолтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Клочка К.І.
при секретарі - Зайченко Н.О.,
за участю:
представник позивача -Голобородько О.П.,
представника відповідача -Ринденко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Голд Мілленіум» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення, -
11 червня 2010 року Приватне підприємство «Голд Мілленіум» (надалі - позивач, ПП «Голд Мілленіум») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення №0000072302/3/798 від 15.03.2010.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ході проведення невиїзної документальної перевірки ПП «Голд Мілленіум»з питань правових взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Тікко»(надалі - ТОВ «Тіко») Кременчуцькою ОДПІ на підставі припущень встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 10 000,00 грн. Висновки Кременчуцької ОДПІ позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки між позивачем та ТОВ «Тікко»мали місце договірні відносини затверджено договором №08/12-08 від 08.12.2008.
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог позовної заяви, посилаючись на те, що господарська діяльність ТОВ «Тікко»спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, а ПП «Голд Мілленіум»перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, що призвело до втрати дохідної частини Державного бюджету України.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію 21.06.2000 Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області ПП «Голд Мілленіум»зареєстроване в якості юридичної особи (ідентифікаційний код - 31020493). Позивач являється платником податку на додану вартість.
Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків)
14.07.2009 на підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість Гардаш Р.В. управління податкового контролю юридичних осіб проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПП «Голд Мілленіум»з питань правових відносин з ТОВ «Тікко»за період грудень 2008 року, січень 2008 року, лютий 2009 року (надалі - перевірка).
За результатами перевірки встановлено, що сума податку на додану вартість у розмірі 10 000,00 грн, віднесена ПП «Голд Мілленіум»до складу дозволеного податкового кредиту в податкових деклараціях по податку на додану вартість за грудень 2008 року - 6 250,00 грн, січень 2008 року -2 2258,00 грн, лютий 2009 року - 1 492,00 грн, за операціями що проведені на підставі нікчемного правочину , у відповідності до підпунктів 7.4.1., 7.4.5.статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підлягає зменшенню, ПП «Голд Мілленіум»занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за грудень 2008 року - 6 250,00 грн, січень 2008 року -2 2258,00 грн, лютий 2009 року -1 492,00 грн.
За наслідками перевірки складено акт №3068/23-309/31020493 від 14.07.2009 (надалі-акт).
На підставі акту, 27.07.2009 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072302/0/2365, яким визначено суму податкового зобов'язання у сумі 15 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн -за основним платежем, 5 000,00 грн -штрафні санкції.
Згідно положень підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.
15.03.2010 Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000072302/3/798, яким визначено суму податкового зобов'язання у сумі 15 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн -за основним платежем, 5 000,00 грн -штрафні санкції.
Позивач не погодився з даними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в апеляційному порядку.
За результатами розгляду скарг позивача в апеляційному порядку податковими органами зазначені скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
З даними рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх до суду.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіряючи правомірність винесеного Кременчуцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000072302/3/798 від 15.03.2010 суд встановив наступне.
20.01.2009, 20.02.2009,20.03.2009 ПП «Голд Міленіум»подало до Кременчуцької ОДПІ декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, січень 2009 року та лютий 2009 року та задекларовані наступні показники: грудень 2008 року визначивши податкове зобов'язання у розмірі 6 744,00 грн та податковий кредит у розмірі 6 250,00 грн, січень 2009 року -2 411,00 грн суми податкового зобов'язання та 2258,00 грн податковий кредит, лютий 2009 року -2294,00 грн -податкове зобов'язання та 1 492,00 грн -податковий кредит.
Згідно з додатком №5 податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»вищезазначені суми податку на додану вартість позивач відніс по ТОВ «Тікко».
На підставі зазначених декларацій проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Голд Мілленіум»та встановлено заниження суми податку на додану вартість за перевіряємий період у розмірі 10 000,00 грн.
Законом України “Про податок на додану вартість” визначено коло платників податку на додану вартість, об'єкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені
Пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.
Підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статі 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Податкова накладна відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Згідно із підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6.).
Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 цього Закону встановлено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.
Як встановлено у судовому засіданні 08.12.2008 між ТОВ «Тікко»та ПП «Голд Мілленіум»укладено договір №08/12-08 згідно умов якого ТОВ «Тікко»на свій ризик та своїми силами зобов'язався виконати підрядні роботи по ремонту печатного залу 1 поверху та кабінету бухгалтерії 2 поверху будівлі Поліграфічного центру ПП «Голд Мілленіум»за адресою: вул. Горняков, 2 у м. Комсомольськ, Полтавської області.
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію, наявного в матеріалах справи, 18.06.2001 Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області ТОВ «Тікко»зареєстроване в якості юридичної особи (ідентифікаційний код - 31574417). ТОВ «Тікко»є платником податку на додану вартість, про що свідчить копія свідоцтва №100136569 серії НБ №138419.
Як встановлено у судовому засіданні основним видом діяльності ТОВ «Тікко»є представництво в торгівлі товарами широкого асортименту.
Вартість робіт за умовами вищезазначеного договору склала 60 000,00 грн, у тому числі ПДВ -10 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1.2 договору строк виконання робіт -грудень 2008 року.
08.12.2008 ТОВ «Тікко»виписало акт №8-12 та податкову накладну №320 на суму 60 000,00 грн, в тому числі ПДВ -10 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення №44 від 31.03.2009 ПП «Голд Мілленіум»перерахувало на рахунок ТОВ «Тікко»кошти у сумі 37 000,00 грн.
У капітальному будівництві для оформлення виконаних будівельних робіт між сторонами використовуються специфічні форми первинної облікової документації.
На момент виникнення правовідносин між ПП «Голд Мілленіум»та ТОВ «Тікко»діяла редакція наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури №237/5 від 21.06.2002, яким затверджено Типові форми первинних документів з обліку в будівництві (надалі -Наказ №237/5).
Форма №КБ-2в ведеться на будівельних підприємствах та будівельних структурних підрозділах підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності. Форма №КБ-3 - на усіх будівельних підприємствах та будівельних структурних підрозділах підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи за рахунок усіх джерел фінансування.
Форма КБ-2в - акт приймання виконаних підрядних робіт, форма КБ-3 - довідка про вартість виконаних підрядних робіт.
В ході судового розгляду справи позивачем надано копію акту приймання виконаних робіт №24/12-08 (форма №КБ-2в)на суму 60 000,00 грн оформленого відповідно до вимог Наказу №237/5.
Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, яка є обов'язковою формою, позивач суду не надав.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до акту Кременчуцької ОДПІ №120 від 17.07.2009 ТОВ «Тікко»анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість. Кременчуцькою ОДПІ проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи, відсутність у позивача обов'язкової форми КБ-3 (довідки про вартість виконаних робіт), беручи до уваги не підтвердження наявності відповідної ліцензії у ТОВ «Тікко», а також відсутність доказів щодо оплати всієї вартості робіт, суд приходить до висновку про фактичну відсутність господарських операцій між ПП «Голд Мілленіум»і ТОВ «Тікко».
За викладених обставин податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0000072302/3/798 від 15.03.2010 прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і є правомірним. Позовні вимоги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Голд Мілленіум» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення - відмовити.
Постанова, відповідно до статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2010 року.
Суддя К.І. Клочко