15.09.2010 < копія >
25 серпня 2010 р. Справа № 2а-8392/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В. < Текст >
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представників:
від позивача Сорокіна В.В.
від відповідача Місюренко Є.О.< ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-8392/10/0470 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" до відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень , -
Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з приводу того, що станом на 25.08.2010р. в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа №2а-89/09 за позовом ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008р. № 35/28 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради» від 30.07.2003р. №6/11 «Про комунальний податок».
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.
Згідно з п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з того, що предметом спору у справі №2а-89/09 є оспорювання ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» законності рішення Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008р. № 35/28 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради» від 30.07.2003р. №6/11 «Про комунальний податок» на підставі якого СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення про донарахування ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» податкового зобов'язання з комунального податку.
На підставі наведеного, суд вважає за неможливе подальший розгляд справи, у зв'язку з чим провадження у ній має бути зупинено до винесення та набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №2а-89/09 за позовом ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008р. № 35/28 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради» від 30.07.2003р. №6/11 «Про комунальний податок».
Керуючись п.3 ч.1 ст.156, п.14 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-
Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень рішень, до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №2а-89/09 за позовом ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008р. № 35/28 «Про внесення змін до рішення Дніпропетровської міської ради» від 30.07.2003р. №6/11 «Про комунальний податок».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлених ст.186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.
Суддя < (підпис) > О.В. Врона
< для копій >
< для копій > < для копій >