15.09.10 < копія >
13 серпня 2010 р. Справа № 2а-6456/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю. < Текст >,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області до Державне підприємство "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації" про зобов'язання вчинити певні дії, -
26.05.2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» про зобов'язання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року було виявлено порушення діючого законодавства. А саме, при розрахунку базової орендної плати за договором оренди нерухомого майна площею 27, 9 кв. м. на строкове платне користування між Державним підприємством «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» та ТОВ «Ентеріо», було застосовано орендну ставку у розмірі 10%. Проте, згідно чинного законодавства орендна плата за майно, передане в оренду ТОВ «Ентеріо» повинна визначатись із застосуванням 15% ставки. Сума не донарахованої та недоотриманої орендної плати склала 18 622, 10 грн. Невідшкодованою є недоотримана відповідачем орендна плата у розмірі 16 021, 17 грн.
Просить суд зобов'язати Державне підприємство «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 18.06.2009 року № 05-04-15/1484, а саме: відшкодувати недоотримання орендної ставки у розмірі 10%, замість 15%, в сумі 16 021, 17 грн. шляхом, передбаченим чинним законодавством.
У судове засідання сторони не з'явились, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши наявні в справі докази та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» N 2939-XII, 26.01.1993 року, Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Відповідно до Акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року № 05-21/15 від 09.06.2009 року, виявлено порушення діючого законодавства (а. с. 20-26).
Згідно даних Акту, ревізією правильності застосування орендних ставок при розрахунку базової орендної плати, встановлено, що передача майна в оренду здійснювалась за вартістю, визначеною експертною оцінкою, проведеною Приватним підприємством «МС», відповідно до якої вартість 1 кв. м. станом на 01.12.2005 року становить 3 278, 12 грн. Однак, станом на 30.06.2006 року вартість 1 кв. м. будівлі - адміністративного корпусу становить 3 836, 19 грн. При розрахунку базової орендної плати сума не донарахованої орендної плати за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року складає 3 944, 57 грн., в тому числі ПДВ - 657, 43 грн., що є порушенням ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, було встановлено, що між Державним підприємством «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» та ТОВ «Ентеріо» укладено договір оренди нерухомого майна від 30.06.2006 року по 31.12.2008 року №10 на строкове платне користування нерухомим майном площею 27,9 кв. м. з метою розміщення офісу для здійснення діяльності згідно із статутом. Термін дії до 31.12.2008 року. Передача майна в оренду за договором здійснюється за вартістю 86 087, 00 грн., на підставі незалежної експертної оцінки ТОВ консалтингового центру «Алеана», відповідно до якої вартість 1 кв. м. станом на 22.05.2006 року становить 3 086, 02 грн. До договору надано розрахунок базової орендної плати за травень 2006 року у розмірі 717, 39 грн., яка починаючи з червня 2006 року коригується на індекс інфляції. При розрахунку орендної плати застосовано орендну ставку у розмірі 10% (а. с. 21).
Відповідно до вимог ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» Кабінету Міністрів України надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
Відповідно до даних Додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року № 1846, якою внесені зміни, розмір орендної ставки за використання нерухомого державного майна шляхом розміщення офісних приміщень становить 15%.
Тобто, з 1 січня 2007 року орендна плата за майно, передане в оренду ТОВ «Ентеріо» повинна визначатися із застосуванням 15% ставки.
У ході ревізії позивачем зроблено перерахунок орендної плати по ТОВ «Ентеріо» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.
Тому, згідно Акту сума не донарахованої орендної плати по орендарю ТОВ «Ентеріо» складає 18 622, 10 грн., в тому числі ПДВ - 3 103, 68 грн., внаслідок застосування орендної ставки у розмірі 10 %, замість 15%, як це передбачено (а. с. 22).
Станом на 26.02.2010 року невідшкодованою залишається сума недоотриманої відповідачем орендної плати в розмірі 16 021, 17 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Крім того, п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, також передбачено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Листом Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 18.06.2009 року № 05-04-15/1484 відповідачу були пред'явлені обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства: відшкодувати недотримання орендної плати, внаслідок неправильно визначеної вартості 1 кв. м. при розрахунку базової орендної плати та внаслідок застосування орендної ставки у розмірі 10%, замість 15%, в сумі 16 921, 17 грн., шляхом донарахування по бухгалтерському обліку вказаної суми та виставлення рахунків орендарям; по бухгалтерському обліку підприємства зменшити кредиторську заборгованість в сумі 64 800, 00 грн., шляхом віднесення її в доход підприємства (а. с. 7-8).
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Проте, відповідач не виконав вимоги позивача щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства в повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення норм чинного законодавства, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
< статті >
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати Державне підприємство «Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації» виконати вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпропетровську від 18.06.2009 року № 05-04-15/1484, а саме:
- відшкодувати недоотримання орендної ставки у розмірі 10%, замість 15%, в сумі 16 021, 17 грн. шляхом, передбаченим чинним законодавством.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >