15.09.10 < копія >
13 серпня 2010 р. Справа № 2а-6375/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
суддів Барабаш М.В.,
Коблової О.Д.
при секретаріМанько К.А.
за участю:
представника позивача ОСОБА_4 < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а-6375/10/0470 за позовом ОСОБА_5 до Державного департаменту з питань банкрутства про скасування наказу №53 від 29.04.2010р., -
ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного Департаменту з питань банкрутства про скасування наказу №53 від 29.04.2010р. Державного Департаменту з питань банкрутства про анулювання ліцензії.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.04.0210р. наказом Державного департаменту з питань банкрутства № 53 про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), була анульована ліцензія серії АВ №347266 видана ОСОБА_5 25.11.2007р. Наказ видано на підставі акту Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області «Про повторне порушення арбітражним керуючим Ліцензійних умов» №30/10 від 20.04.2010р. Даний наказ є незаконними і повинен бути скасований, оскільки позивач, як арбітражний керуючий, жодним чином не порушував Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, а також інших норм законодавства.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи в минулих судових засіданнях проти позову заперечували, надавши суду письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позову зазначивши, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки висновки відповідача викладені в акті перевірки відповідають дійсності, а оскаржуваний наказ не суперечить нормам діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі плану перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 2009р. була проведена планова перевірка арбітражного керуючого ОСОБА_5 Перевірка стосувалася додержання арбітражним керуючим ОСОБА_5 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) під час здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі № Б 15/381 про банкрутство ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція». В результаті перевірки був складений акт від 23.04.2009р. № 13/09 яким встановлено наступне.
Відповідно до абз.4 ч.5 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов'язаний в порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство. Проте арбітражним керуючим ОСОБА_5 було надано до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у справі № Б 15/381 про банкрутство ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» форми звітності №1, 2, 8, 9, 9.1, 9.2, 9.3, 12, 13 з порушенням строків подання, а форму № 9.1 фінансово-економічні показники діяльності боржника - актив балансу, форму № 1 фінансово-економічні показники діяльності боржника - пасив балансу станом на дату 01.04..2008р., 01.01.2009р.; форму № 9.3 фінансові результати діяльності боржника станом на дату 01.01.2008р., 01.04.2008р., 01.07.2008р., 01.01.2009р.; форму № 12 повідомлення про виплату заробітної плати працівникам боржника за лютий 2008р. - лютий 2009р. до управління та до матеріалів перевірки арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано не було. Отже арбітражним керуючим ОСОБА_5 було порушено вимоги п. 2 розділу Інструкції щодо заповнення форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженої Наказом Міністерства економіки № 247 від 20.07.2006 р. «Про затвердження форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та інструкції щодо заповнення цих форм».
Так чином під час перевірки здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_5 виконання обов'язків розпорядника майна у справі № Б 15/381-07 про визнання банкрутом ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» було виявлено одне із порушень, а саме порушення вимог абз. 4 ч.5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 розділу II Інструкції щодо заповнення форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України від 04.05.2001р. № 72/49, яким встановлено, що при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов'язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
На підставі п.6.1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002р. № 22\35, Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства було видане розпорядження від 08.05.2009р. №09/09, яким арбітражного керуючого ОСОБА_5 попереджено про недопущення аналогічних порушень в подальшій діяльності.
20.04.2010р. Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства було знову проведено планову перевірку господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час здійснення ним повноважень розпорядника майна у справі № Б15/381-07 про банкрутство ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція», в результаті якої складено акт 30/10 та встановлено наступне.
В результаті перевірки було встановлено, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 було надано до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у справі № Б 15/381-07про банкрутство ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» форми звітності № 9.1, 9.2, 9.3, з порушенням строків подання визначених законодавством. Арбітражним керуючим ОСОБА_5 до управління надано лист від 20.07.2009р. № 162-Л з повідомленням, що підприємством не надані відомості стосовно результатів господарської діяльності за перший та другий квартали 2009р. та лист від 15.10.2009р. № 235-Л з повідомленням, що підприємство ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» відомості щодо результатів господарської діяльності за третій квартал 2009р. будуть надані після 01.11.2009р. в зв'язку зі специфікою звітності підприємств.
На думку відповідача та третьої особи, доказів звернення арбітражним керуючим ОСОБА_5 до директора підприємства ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» щодо надання інформації по результатам господарської діяльності даного підприємства до матеріалів перевірки не надано. Вищезазначені форми звітності арбітражним керуючим ОСОБА_5 надано до управління з порушенням строків подання. Форму № 9.1 Фінансово-економічні показники діяльності боржника - актив балансу, Форму № 9.2 Фінансово-економічні показники діяльності боржника - пасив балансу, Форму № 9.3 Фінансові результати діяльності боржника станом на дату 01.04.2009р. ні до управління, ні до матеріалів перевірки арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано не було.
Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_5 під час виконання обов'язків розпорядника майна у справі № Б 15/381-07 про визнання банкрутом ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» було виявлено повторне порушення вимог абз. 4 ч.5 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 2 розділу II Інструкції щодо заповнення форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, та п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
У зв'язку з чим Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства було складено акт про повторне порушення від 20.04.2010р. 30/10 (п.п) та направлено до Держдепартаменту з питань банкрутства для прийняття рішення про анулювання ліцензії.
Відповідно до ст.21 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" однією з підстав анулювання ліцензії є акт про повторне порушення арбітражним керуючим ліцензійних умов.
Наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 29.04.2010р. № 53 було анульовано ліцензію арбітражного керуючого ОСОБА_5
Колегія суддів не погоджується з висновками зробленими в акті перевірки та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 23.04.2010 р. позивачем був отриманий акт планової перевірки додержання ліцензійних умов від 20.04.10р. №30/10 та акт про повторне порушення арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 20.04.10р. №30/10 (п.п). Актом перевірки по додержанню арбітражним керуючим Ліцензійних умов під час здійснення ним повноважень розпорядника майном у справі № Б 15/381-07 встановлено порушення термінів надання інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких було порушене провадження у справі про банкрутство.
Згідно до ч.5 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.
Терміни надання інформації арбітражним керуючим до обласного управління з питань банкрутства встановлені Додатком до Інструкції щодо заповнення форм подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, затвердженої Наказом Міністерства економіки №247 від 20.07.2006р., а саме:
- Форма 9.1 Фінансово-економічні показники діяльності боржника - актив балансу -квартальна звітність - не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, річна - не пізніше 20 лютого, що настає за звітним роком.
- Форма 9.2 Фінансово-економічні показники діяльності боржника - пасив балансу -квартальна звітність - не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, річна - не пізніше 20 лютого, що настає за звітним роком.
- Форма 9.3 Фінансові результати діяльності боржника - квартальна звітність - не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, річна - не пізніше 20 лютого, що настає за звітним роком.
Такі ж самі терміни встановлені підприємствам для подання фінансової звітності Постановою КМУ від 28.02.2000р. № 419 п.5 квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у п.2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом, а річна - не пізніше 20 лютого, наступного за звітним року.
У відповідності до п.п.14, 15 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника. З даної норми вбачається, що розпорядник майна не виконує обов'язки керівника підприємства, а має лише обов'язки аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, тобто позивач як розпорядник майна не має повноважень зобов'язувати керівництво підприємства надавати необхідну для ведення єдиної бази даних про підприємства інформацію.
Як підтверджено доказами позивач неодноразово звертався до керівництва підприємства ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» про необхідність вчасного та обов'язкового надання фінансової звітності підприємства та всієї фінансової документації необхідної за різні періоди для надання до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства. Це підтверджується листами №№ б/н від 22.02.2008р., 24.03.2008р., №134-1-Л від 27.04.2009р., 139-1-Л від 11.05.2009р., №146-1-Л від 25.05.2009р., №83-АК від 20.04.2010р. Проте, керівництвом підприємства-боржника зовсім було відмовлено позивачу в наданні будь-якої інформації щодо фінансового стану та господарської діяльності підприємства-боржника, що і стало причиною порушення термінів надання інформації, встановлене перевіркою діяльності арбітражного керуючого у 2009 році.
В подальшому інформація від підприємства-боржника стала надходити але зі значними порушеннями термінів надання, що підтверджується відповідними доказами у листах відповідях. Таким чином, позивач мав можливість надавати Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства необхідну інформацію, лише після її отримання від керівництва ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція».
Згідно до п.16 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Про припинення повноважень керівника або органів управління боржника господарський суд виносить ухвалу.
Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/381-07 від 22.05.2008р. за клопотанням комітету кредиторів на деякий час були припинені повноваження директора ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» та відсторонено від виконання своїх обов'язків, саме за ненадання відомостей фінансової звітності позивачу.
Окрім того, зборами кредиторів ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» від 14.05.2010р. визнано роботу позивача як розпорядника майна задовільною.
Також, колегія суддів незгодна з доводами відповідача та третьої особи стосовно того, що позивачем не було виправлено порушень законодавства встановлених в актах перевірки з наступних підстав:
Так, за результатами перевірки від 23.04.2009р., Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства 08.05.2009р. було видане Розпорядження № 09/09 (тобто не через п'ять днів, як зазначено в законі, а через дев'ять робочих днів) яке отримано позивачем 25.05.2009р., згідно якого позивачу було запропоновано усунути порушення, зазначені в акті планової перевірки. Позивачем вказані порушення були усунуті у визначений строк, шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства листа №150-АК від 04.06.2009р. з відомостями щодо усунення всіх порушень зазначених в акті.
За результатами перевірки від 20.04.2010р., Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства 26.04.2010р. було видане Розпорядження № 11/10 згідно якого позивачу було запропоновано усунути порушення, зазначені в акті планової перевірки. Позивачем вказані порушення також були усунуті у визначений строк, а саме в той же день, шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства листа №101-АК від 29.04.2010 р. з відомостями щодо усунення всіх порушень зазначених в акті.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності» - за результатами перевірки орган ліцензування в останній день перевірки складає акт у двох примірниках. Орган ліцензування не пізніше п'яти робочих днів з дати складання акта перевірки порушень ліцензійних умов видає розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов або приймає рішення про анулювання ліцензії. Анологічна норма також закріплена в п.6.1 Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13.02.2002р. № 22\35.
Отже, 26.04.2010р. Дніпропетровським обласним управлінням з питань банкрутства було прийняте розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов та зобов'язано надати до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства дані про усунення недоліків в 30 денний термін з дня перевірки. 29 квітня 2010 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 був направлений лист на адресу третьої особи про усунення недоліків з додатками (фінансовими документами), але всупереч ст. 20 ЗУ «Про ліцензування певних видів діяльності» 29 квітня 2010 року Державний Департамент з питань банкрутства прийняв наказ про анулювання ліцензії позивача на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Отже, в порушення законодавчих норм органом ліцензування відносно позивача прийняв не одне з можливих рішень передбаченого законодавством, а одразу два.
На підставі викладеного колегія суддів доходить висновку, що позивачем не було порушено норм ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оскільки, як підтверджено доказами випадки ненадання позивачем необхідної фінансової документації ДП «Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція» до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства відсутні. Стосовно порушення строків надання інформації, то як вже заначено це пов'язане з несвоєчасним наданням даної інформації керівництвом підприємства -боржника, про що неодноразово зазначалось позивачем у листах до Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, оскільки арбітражний керуючий має змогу надавати до Управління з питань банкрутства Дніпропетровської області необхідну інформацію тільки, після того, як сам отримає вказану інформацію.
Таким чином, позивач як арбітражний керуючий діяв у відповідності до норм чинного законодавства та з його боку відсутні будь-які порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 Державного Департаменту з питань банкрутства, третя особа на стороні відповідача - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства про скасування наказу №53 від 29.04.2010р - задовольнити.
Скасувати наказ Державного Департаменту з питань банкрутства №53 від 29.04.2010р. про анулювання ліцензії
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складений 19.08.2010р.
Суддя < (підпис) >
Судді
< Список >
< Список >О.В. Врона
< ПІБ Судді >
М.В.Барабаш
О.Д.Коблова
< ПІБ Судді >