Ухвала від 08.09.2010 по справі 2-о-78/10

Справа № 2-о-78/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особі Антимонопольний комітет України, Відкрите акціонерне товариство «Київгаз» (Філія експлуатації газового господарства № 1) про встановлення факту порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту порушення прав споживача.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2010 року ВАТ «Київгаз» (Філія експлуатації газового господарства № 1) було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи.

У судове засідання 12 травня 2010 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся (а.с. 79), причини неявки суду не повідомив.

Справа була відкладена на 21 червня 2010 року.

У судове засідання 21 червня 2010 року з'явились представники заінтересованих осіб.

Заявник повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся (а.с. 80), причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 08 вересня 2010 року.

У судове засідання 08 вересня 2010 року з'явилась представник Антимонопольного комітету України.

Заявник втретє у судове засідання не з'явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся (а.с. 81), причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 тричі підряд не з'явився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без його участі до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
11182455
Наступний документ
11182457
Інформація про рішення:
№ рішення: 11182456
№ справи: 2-о-78/10
Дата рішення: 08.09.2010
Дата публікації: 18.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.09.2010
Предмет позову: Про встановлення факту підтвердження трудового стажу заявника архівними довідками
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
заінтересована особа:
Сутисківська селищна рада
заявник:
Хлистов Сергій Володимирович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Хлистов Олександр Борисович