Справа № 4-1613/10
09.09.2010 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Підпалого В.В.,
при секретарях Полтавець А.І.,
за участю прокурора Панова В.Є..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи , -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину . В скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову, як необ'єктивну та винесену без повного та всебічного дослідження його заяви.
Про час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте не з'явився та причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що перевірка була проведена повно та всебічно й підстав вважати, що оскаржена постанова є необґрунтованою немає.
Суд, вислухавши думку прокурора, скаржника, дослідивши матеріали судової справи № 4-1613/10, вивчивши матеріали перевірки на підставі якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1. порушити кримінальну справу;
2. відмовити в порушенні кримінальної справи;
3. направити заяву або повідомлення за належністю.
Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.
При розгляді заяви або повідомлення про злочин відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства особою, до компетенції якої належить вирішення питання по прийняттю рішень зазначених в ст. 97 ч. 2 КПК України, з'ясовуються у тому числі й наступні обставини:
- чи є отримана заява або повідомлення про злочин підставою для порушення кримінальної справи;
- чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину;
- за якою статтею або сукупністю статей може бути кваліфіковано такий злочин;
- чи маються підстави для відмови в порушенні кримінальної справи;
- якими фактичними даними підтверджуються зазначені обставини;
- чи є сукупність відомостей про злочин достатньою для прийняття остаточного рішення, передбаченого законом.
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Як було встановлено судом, постановою помічника прокурора Печерського району м. Києва від 13.03.2009 року за поданням головного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Крім того, постановою оу ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Стрілецького Д.В. від 04.02.2010 року за заявою ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Академії муніципального управління ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 367, 172, 175, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.
Постановою прокуратури м. Києва від 16.04.2010 року скасовано постанову від 13.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.
За результатами проведеної додаткової перевірки постановою помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року за поданням головного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 та зверненнями ОСОБА_1 було відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину .
При цьому, при винесенні постанови від 18.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, помічником прокурора не в повній мірі виконано вказівки постанови від 16.04.2010 року, а саме не встановлено оскарження дій державного виконавця при винесенні постанови про повернення виконавчого листа стягувачу, не опитано державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а також не виконано всіх інших дій по встановленню наявності чи відсутності ознак злочину по вказаних обставинах.
Крім того, зі змісту постанови прокуратури м. Києва від 16.04.2010 року вбачається, що постанова оу ВДСБЕЗ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Стрілецького Д.В. від 04.02.2010 року за заявою ОСОБА_1, прокуратурою м. Києва також скасовано. Разом з цим, вказана постанова в матеріалах перевірки відсутня.
За таких обставин, постанова помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року за поданням головного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 та зверненнями ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, є передчасною і необґрунтованою, тому підлягає скасуванню, а матеріали перевірки слід направити до прокуратури Печерського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи , - задовольнити.
Постанову помічника прокурора Печерського району м. Києва від 18.05.2010 року за поданням головного виконавця ВДВС Печерського РУЮ м. Києва ОСОБА_4 та зверненнями ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ректора Академії муніципального управління ОСОБА_2, завідувача складом ОСОБА_3, державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4 за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 365, 366, 367, 382 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину - скасувати.
Повернути матеріали перевірки до прокуратури Печерського району м. Києва для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В.В. Підпалий