Справа № 2-о-4/10
30 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Арюліній А.С.
з участю народних засідателів Ковмир К.М. та Боляк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування, -
Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, 1985 року народження посилаючись на те, що він є її внуком. На протязі десяти років ОСОБА_2 зловживав спочатку токсичними речовинами, а згодом наркотичними засобами та спиртними напоями. Внаслідок чого онук страждає на психічний розлад, що впливає на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тому заявник просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку призначивши її піклувальником.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав.
Зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавлену особу, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_2 з 03.2007 року перебував в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом - розлади психіки і поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, що підтверджується довідкою № 4569 від 12.05.2009 року.
В судовому засіданні заявниця пояснила, що ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю та створює неможливі умови для проживання, в кімнаті постійно брудно та повно пустих пляшок. Крім того, він ніде не працює та постійно з квартири виносить якісь речі, за останнім місцем роботи він вчинив крадіжку на суму 16 192 грн., яку заявниця змушена була погашати.
Службовою характеристикою ТОВ «Олфа» (а.с.63) підтверджується, що з 25.07.2007 року по 14.01.2009 року ОСОБА_2 працював на посаді системного адміністратора, за час своєї роботи, до випадку крадіжки, зарекомендував себе з позитивного боку як здібний, наполегливий працівник. За складом характеру спокійний, скромний, урівноважений хлопець.
Згідно акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 380 від 13 квітня 2010 року «У ОСОБА_3 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства (в том числе наркомании или хронического алкоголизма), которое бі лишало его способности осознавать значение своих действий и руководить ими, или же оказывало бы существенное влияние на эти способности » (а.с.87-90).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування відмовити.
До суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Народні засідателі