Справа № 2-940/10
«01» вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,
встановив:
Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Взуттєвик», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити слідуючі питання:
- яка причина залиття квартири АДРЕСА_1,
- хто винний в залитті квартири АДРЕСА_1,
- яка вартість відновного ремонту квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заявленого позивачкою клопотання.
Представник третьої особи - ЖБК «Взуттєвик» - в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, сповіщений належним чином про день та час слухання справи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене позивачкою клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню
Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивачка пояснила, що призначення експертизи по даній справі є необхідним, оскільки квартира АДРЕСА_1, починаючи з 2006 року періодично затоплювалася, і затоплення відбулося не тільки з вини відповідачки ОСОБА_2, квартира якої розміщена поверхом вище, а також і з вини ОСОБА_3, який є колишнім головою правління ЖБК «Взуттєвик» і на її звернення не вжив жодних заходів щодо перекриття стояку з водою.
Згідно акту № 1 від 08 січня 2007 року, який складено в присутності голови правління ЖБК «Взуттєвик» ОСОБА_3, члена правління ОСОБА_5, слюсара-сантехніка ОСОБА_6, мешканців квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (остання від підпису відмовилась) вбачається, що при обстеженні квартири № 118 виявлено протікання води, однак причину не встановлено. (а.с. 83)
Як убачається з предмету позовних вимог, позивачка просить стягнути матеріальну шкоду з відповідачів завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 2500,00 грн. з кожного. Оскільки відповідачі позов не визнають, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
1. Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська 6.
3. На вирішення експерта поставити питання:
- чи мало місце залиття квартири АДРЕСА_1, якщо так, то коли саме,
- які причини залиття квартири АДРЕСА_1,
- яка дійсна вартість нанесеного матеріального збитку внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1,
- чи є причинно-наслідковий зв'язок між залиттям квартири АДРЕСА_1 та технічним станом інженерних комунікацій та сантехнічного обладнання квартири АДРЕСА_2,
4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
5. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-940/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Взуттєвик», про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, в якій знаходяться всі необхідні документи.
6. Про час та місце проведення експертизи повідомити позивачку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), представника третьої особи - ЖБК «Взуттєвик» - голову правління ОСОБА_7 (АДРЕСА_4).
7. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_1 для її огляду експерта, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи - ЖБК «Взуттєвик» - голову правління ОСОБА_7.
8. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 у день та час призначений експертом допустити до квартири АДРЕСА_2 для її огляду експерта, позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ЖБК «Взуттєвик» - голову правління ОСОБА_7.
9. Вартість проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).
10. Провадження у даній справі зупинити до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.