Справа № 2а-1608/10
08 вересня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
при секретарі ЗАХАРОВІЙ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПРЕДСТАВНИЦЬКОГО ОРГАНУ ВЛАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. КИЄВА - КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( депутатів) про порушення прав людини та громадянина представницьким органом влади, суд
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 04.08.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Представницького органу влади територіальної громади м. Києва - Київської міської ради (депутатів) та просив постановити рішення, яким встановити, що у представницького органу місцевого самоврядування м. Києва відсутня компетенція на вирішення його клопотання від 20.05.2010 року, одержаного Київською міською радою 25.05.2010 року (згідно повідомлення), в інший спосіб, ніж на пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів; визнати бездіяльність представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо не вчинення ним дій по вирішенню клопотання позивача; визнати бездіяльність представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо не вчинення ним дій по забезпеченню позивача права виступити замовником розроблення проекту відведення земельної ділянки за його клопотанням; визнати за позивачем право на замовлення комплексу земельно-кадастрових робіт в будь-якій землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію, за його клопотанням від 20.05.2010 року для оформлення на правах оренди строком на 10 років земельної ділянки (кадастровий квартал) № 8000000000:63:430) для будівництва і обслуговування торговельного комплексу.
Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Представницького органу влади територіальної громади м. Києва - Київської міської ради (депутатів) в частині визнання за позивачем ОСОБА_1 права на замовлення комплексу земельно-кадастрових робіт в будь-якій землевпорядній організації, що має відповідну ліцензію для оформлення на правах оренди строком на 10 років земельної ділянки для будівництва та обслуговування торговельного комплексу закрито.
Відповідно до вимог ст. 168 ч.1 п.1 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи, що інші заявлені позовні вимоги були предметом розгляду під час судових засідань, однак судом не було постановлено рішення щодо них, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткову постанову.
В судове засідання позивач та його представники не з»явилися, хоча про день та час їх повідомлено у відповідності з чинним законодавством.
Представник відповідача Тхорик С.М., уповноважений за довіреністю № 225-кр-767 від 20.07.2010 року, в судове засідання не з»явився надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у зв'язку із зайнятістю (а.с. 33), надавши суду свої письмові заперечення (а.с. 27-29), де просив у заявлених вимогах щодо встановлення, що у представницького органу місцевого самоврядування м. Києва відсутня компетенція на вирішення клопотання позивача від 20.05.2010 року, одержаного Київською міською радою 25.05.2010 року (згідно повідомлення), в інший спосіб, ніж на пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів; визнання бездіяльності
- 2 -
представницького органу місцевого самоврядування м. Києва стосовно не вчинення ним дій по вирішенню клопотання позивача; визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування м. Києва стосовно не вчинення ним дій по забезпеченню позивача права виступити замовником розроблення проекту відведення земельної ділянки за його клопотанням, відмовити.
Відповідно до вимог ст. 168 ч.3 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, дослідивши письмові заперечення, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1 Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстрований фізичною особою - підприємцем (а.с. 6).
ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на здійснення землеустрою щодо формування земельної ділянки із земель не наданих у власність чи користування орієнтовною площею 100 кв.м., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування торговельного комплексу (а.с. 9). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист з вказаним клопотанням був отриманий представником відповідача 25.05.2010 року (а.с. 10).
У листі Головного управління земельних ресурсів № 03-345/17299 від 08.06.2010 року першим заступником начальника Головного управління земельних ресурсів А.Кадомським, за дорученням заступника Київського міського голови - секретаря Довгого О.С., ОСОБА_1 було повідомлено про порядок передачі в оренду земельної ділянки, а саме, що відповідно до Положення про розміщення тимчасових споруд в м. Києві, затвердженого рішенням Київради від 21.05.2009 року № 462/1518, підставою для розміщення тимчасової споруди є дозвіл на розміщення споруди, виданий Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища. Згідно цього Положення заявник, який має намір розмістити та експлуатувати тимчасову споруду у м. Києві, для отримання дозволу звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища. Крім того, відповідно до ст.ст. 120, 123 Земельного Кодексу України із відповідними змінами та згідно з Тимчасовим порядком передачі(надання) земельних ділянок у користування або власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.12.2009 року № 930/2999, особа, яка зацікавлена в одержанні в оренду земельної ділянки, разом з співвласниками будівлі звертається з клопотанням встановленої форми та доданими до нього відповідними документами до приймальні Київської міської ради з земельних питань. Також заявника проінформовано, що згідно ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок(вільних від забудови), що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів (а.с. 8).
Отже, право позивача на отримання відповіді на заяву передбачене Законом України «Про звернення громадян» не будо порушено.
Твердження ОСОБА_1 стосовно відсутності компетенції у відповідача на вирішення питання щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки є безпідставним та не відповідає чинному законодавству.
Відповідно до ст.9 Земельного Кодексу України розпорядження землями територіальних громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради.
Згідно ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно із ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що
- 3 -
посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Так, механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено ст. 82, 92, 116, 123 та 124 Земельного Кодексу України та Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київради від 15.07.2004 року № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в місті Києві». Крім того, відповідно до вищезазначеного Регламенту надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки є виключним правом, а не обов'язком Київської міської ради.
Відповідно до ст. 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 2 ст. 140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.
Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.
Таким чином, положеннями ст.9 Земельного Кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради.
Згідно ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Даних про те що на розгляд пленарного засідання сесії Київської міської ради надходив проект рішення про надання спірної земельної ділянки позивачу не встановлено, отже Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу земельної ділянки.
Питання передачі юридичним особам земельних ділянок в оренду регулюється ст. 124 Земельного Кодексу України та Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 року № 457/1867 «Про врегулювання процедури передачі в користування земельних ділянок в місті Києві».
Відповідно до зазначеного Регламенту клопотання про передачу в оренду земельної ділянки реєструється приймальною Київради із земельних питань у день надходження і протягом доби або наступного після вихідних днів подається Київському міському голові або заступнику голови - секретарю Київради для розгляду.
Клопотання подане до Київської міської ради, Київський міській голова або заступник міського голови - секретар Київради протягом п'яти робочих днів з дня надходження направляють із відповідним дорученням до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для підготовки проекту висновку постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування: згоди на розроблення документації із землеустрою або проекту повідомлення зацікавленій особі про відмову у задоволенні клопотання (заяви).
Головне управління земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради і виконує делеговані йому Київської міською радою повноваження.
Таким чином, Київська міська рада, доручивши Головному управлінню земельних ресурсів КМДА надати відповідь на заяву позивача, не порушила право позивача на отримання відповіді на звернення.
- 4 -
Отже, твердження представника позивача ОСОБА_6 , що Київська міська рада не має повноважень стосовно відмови у наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є неправомірним та не відповідає чинному законодавству, а тому в задоволенні позовних вимог щодо встановлення, що у представницького органу місцевого самоврядування м. Києва відсутня компетенція на вирішення його клопотання від 20.05.2010 року, одержаного Київською міською радою 25.05.2010 року (згідно повідомлення), в інший спосіб, ніж на пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів; визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо не вчинення ним дій по вирішенню клопотання позивача; визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування м. Києва щодо не вчинення ним дій по забезпеченню позивача права виступити замовником розроблення проекту відведення земельної ділянки за його клопотанням, слід відмовити.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.2,6,8,10,11,12,15,17,41,69,70,71,104,122,153,158,159,160,162,167,168 КАС України ст. 140 Конституції України, ст.ст. 3,9,82,92,116,123,124,125 Земельного Кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», суд
В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1
до ПРЕДСТАВНИЦЬКОГО ОРГАНУ ВЛАДИ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ м. КИЄВА - КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ( депутатів) про порушення прав людини та громадянина представницьким органом влади, в частині:
- Встановлення, що у представницького органу місцевого самоврядування м. Києва
відсутня компетенція на вирішення клопотання ФОП ОСОБА_1 від 20.05. 10., одержаного Київською міською радою
25.05. 10 ( згідно поштового повідомлення), в інший спосіб, ніж на
пленарному засіданні ради шляхом голосування депутатів;
- Визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування м.
Києва щодо не вчинення ним дій по вирішенню клопотання ФОП ОСОБА_1 від 20.05. 10 на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є такою, що
порушує реалізацію конституційного права позивача на розгляд звернення та
отримання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк;
- Визнання бездіяльності представницького органу місцевого самоврядування м.
Києва щодо не вчинення ним дій по забезпеченню ФОП ОСОБА_1 правом виступити замовником розроблення проекту відведення
земельної ділянки за його клопотанням від 20.05.10, що порушує реалізацію
права позивача на оформлення у користування об'єкту земельної реформи в
порядку, встановленого статтею 123 Земельного кодексу, відмовити.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
В разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкта владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК