справа № 380/13663/23
з питань заміни неналежної сторони
26 червня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівстильбуд" звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протипранвим та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 року №8780036/32484623;
зобов'язати зареєструвати податкову накладну №7 від 26.07.2022 року в Єдиному реєстрі податквоих накладних датої її подання платником податків на реєстрацію;
визнати протипранвим та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 року №8780035/32484623;
зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2 від 31.08.2022 року в Єдиному реєстрі податквоих накладних датої її подання платником податків на реєстрацію;
визнати протипранвим та скасувати рішення від 09.05.2023 року №8776132/32484623 про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість;
зобов'язати врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість від 01.05.2023 року.
Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення були прийняті Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв'язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя, -
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Мартинюк В.Я.