27 червня 2023 року Справа № 280/3745/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний,166, ідентифікаційний код ВП 44118663),
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
05 червня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області у не здійсненні виключення з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованості з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 у розмірі, визначеному податковою вимогою від № Ф-13202-19 від 13.06.2021 на суму недоїмки з єдиного соціального внеску 19825,08 грн;
зобов'язати Головне управління ДПС у Запорізькій виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 у розмірі, визначеному податковою вимогою від № Ф-13202-19 від 13.06.2021 на суму недоїмки з єдиного соціального внеску 19825,08 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
На усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, розглянувши яку, суд зазначає наступне.
Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Приймаючи до уваги викладені у заяві доводи, суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначає позивач у клопотанні, заявлені позовні вимоги обґрунтовані обставинами які встановлені рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 280/6296/21. Посилається на те, що податковий орган звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі № 280/6296/21. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 відповідачу було відмовлено у відкриггі апеляційного провадження (копія цієї ухвали додана до позовної заяви). У подальшому відповідач оскаржив ухвалу апеляційного суду до Верховного суду. Так, відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі № 280/6296/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2023 у справі №280/6296/21. Стверджує, що розгляд справи № 280/6296/21 тривав до 20.02.2023, і відповідно позивач не міг належним чином обґрунтовувати свої позовні вимоги рішенням суду, яке ще оскаржується у судах вищих інстанцій.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3745/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний,166, ідентифікаційний код ВП 44118663) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття
Суддя Л.Я. Максименко