про виправлення описок у судовому рiшеннi
26 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1632/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в справі № 260/1632/23, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправним та не законним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» про грошове забезпечення №33/27-2424, виготовленій на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/4465/22; 2) Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення №33/27-2424, наданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Закарпатській області» на підставі рішення ЗОАС від 05.12.2022 року у справі №260/4465/22 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату із 01.11.2021 року з урахуванням раніше проведених платежів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року задоволено позовні вимоги в адміністративній справі № 260/1632/23.
22 червня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення помилку та вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що в пункті 1 та 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , замість правильного - НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у пункт 1 та 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, а саме неправильно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , виправити на вірний - НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити допущену в пункті 1 та 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі № 260/1632/23 описку, а саме неправильно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , виправити на вірний - НОМЕР_2 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Д. Маєцька