27 червня 2023 р. Справа № 120/893/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Система Плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Система Плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням суду від 26.05.2023 адміністративний позов задоволено.
Надалі 07.06.2023 до суду від представника позивача - адвоката Бєлкіна Л.М. поштою надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі у зв'язку з вирішенням питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2023 вказану заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2023 о 10:00 год.
Втім у зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі у щорічній відпустці з 12.06.2023 по 26.06.2023, тому розгляд відповідного питання про ухвалення додаткового рішення 16.06.2023 не відбувся.
За таких обставин є необхідність в визначені дати нового судового засідання по справі.
Окрім того суд враховує те, що 20.06.2023 від представника відповідача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів в порядку встановленому ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, розглянувши подану заяву представника відповідача суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення права сторони відповідача на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 252, 256 КАС України, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 120/893/23 на 04.07.2023 о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Допустити участь представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні у справі 120/893/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович