Справа 688/2642/23
№ 1-кс/688/1464/23
Ухвала
про накладення арешту на майно
26 червня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023244000001175 від 20 червня 2023 року, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12023244000001175 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 червня 2023 року близько 17:00 години, в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області, а саме на території садового кооперативу «Приозерний», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевий житель, без застосування фізичної сили, користуючись безпорадним станом малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевої жительки, вступив із останньою у статеві зносини неприроднім (оральним) шляхом.
20 червня 2023 року ОСОБА_8 , який є батьком малолітнього ОСОБА_9 , звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу мобільного телефону марки «Iphone12Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , на якому наявний відеозапис статевих зносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були записані сторонньою особою. Вищевказаний мобільний телефон був вилучений, оглянутий в присутності понятих та поміщений до сейф пакету №SUD3073992. Вищевказаний мобільний телефон на основі приватної власності належать малолітньому ОСОБА_9 .
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 червня 2023 року мобільний телефон марки «Iphone12Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023244000001175 від 20 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Iphone12Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12023244000001175, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone12Pro» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який на основі приватної власності належить ОСОБА_9 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: