Справа 688/2295/23
№ 1-і/688/2/23
Ухвала
про продовження строку тримання під вартою
26 червня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №12023244000000481 від 21 березня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
23 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Вобґрунтування клопотання послався на те, у провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №12023244000000481 від 21 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 30 червня 2023 року включно.
На даний час підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому немає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала, оскільки існують ризики можливого переховування від суду та подальшому вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов'язаних із можливістю незаконного впливу на свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року суд вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Отже, тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа №688/2295/23 (кримінальне провадження №12023244000000481 від 21 березня 2023 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 червня 2023 року включно.
Запобіжний захід застосовано до ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.
На даний час в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області відносно ОСОБА_5 перебувають два кримінальні провадження, в яких він обвинувачується за вчинення майнових злочинів: №12023244000000006 від 01 січня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України та №12023244000000270 від 04 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.
Під час дослідження матеріалів кримінального провадження №12023244000000006 встановлено, що згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Шепетіського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Однак, за час дії попереднього запобіжного заходу він порушив обов'язки, покладені на нього слідчим суддею, а саме не з'явився в судове засідання, тому на підставі ухвали суду від 19 квітня 20233 року до ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід.
Крім того, про стійке небажання стати на шлях виправлення та наміри продовжувати вчиняти майнові злочини свідчить той факт, що обвинувачений протягом короткого проміжку часу вчинив ряд корисливих майнових кримінальних правопорушень.
Також, стороною обвинувачення доведено наявність такого ризику, що підозрюваний з метою покращення свого становища, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду клопотання не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, і обвинувачений, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, з огляду на його особу та тяжкість інкримінованих йому злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Розмір застави, визначений ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2023 року у розмірі 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, залишити без змін.
Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 24 серпня 2023 року включно.
Залишити без змін обвинуваченому ОСОБА_5 раніше визначений розмір застави, що складає 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;
- заборонити спілкуватися зі свідками ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити прокурору для контролю, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27 червня 2023 року.
Головуючий: