Справа № 681/492/23
"27" червня 2023 р.
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120232442000000376 від 04.03.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого: 08.04.2019 року Полонським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 24.06.2019 Полонським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки; 02.12.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі; 08.11.2022 ухвалою Хмельницького апеляційного суду звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 4 місяці 11 днів.
за ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Під час дії на території України воєнного стану, введеного, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, ОСОБА_7 03.03.2023 року приблизно о 19:30 год. з метою побачитись з лікарем ОСОБА_8 , котрий в минулому проводив для нього лікування зубів, зайшов в приміщення стоматологічного кабінету, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де в кімнаті очікування помітив на дивані жіночу сумку, котру вирішив викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений таємно та повторно заволодів згаданою жіночою сумкою із шкірозамінника належну ОСОБА_4 вартістю 240 грн., в котрій знаходились особисті документи потерпілої та грошові кошти в сумі 5 670 грн. різними купюрами, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8а Sunset Red 2 GB RAM, 32 GB ROM вартістю 1599, 67 грн. в якому перебували карта пам'яті Smartbuy MICRO SD НС 8 GB вартістю 76,33 грн., сім-карти ПрАТ «Київстар» вартістю 80 грн. та ТОВ «лайфселл» вартістю 90 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму - 7 756 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.
Показаннями обвинуваченого, який свою вину визнав частково, пояснив, що він у вищевказаний час та місці вирішив зайти до лікаря ОСОБА_8 , який лікував для нього зимою 2023 року зуби для уточнення корекції пломб. Перебуваючи один в кімнаті очікування, помітивши на дивані без нагляду жіночу сумочку, вирішив її таємно викрасти, а тому взявши сумочку та вийшов з нею із приміщення. Визнав, що у сумочці були вище перелічені речі та гроші, які він згодом повернув для потерпілої, проте вважає, що у нього відсутня кваліфікуюча ознака, як вчинення крадіжки з проникненням у приміщення, оскільки він зайшов у приміщення приватної стоматології не з метою крадіжки, а для консультації з лікарем, у скоєному розкаявся.
Показаннями ОСОБА_4 , котра пояснила, що 03.03.2023 року на 19 годину вона прийшла на прийом до лікаря ОСОБА_8 . В кімнаті очікування на дивані залишила свою сумку де знаходились її особисті документи, гроші, мобільний телефон, а сама зайшла в кабінет лікарня, де перебувала приблизно 2-3 хвилини, а коли вийшла виявила, що сумочка зникла, про що повідомила в поліцію. Через деякий час працівники поліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 , котрий повернув для неї все викрадене, просила суд суворо не карати обвинуваченого, зокрема не позбавляти його волі.
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який вказав, що давно знає ОСОБА_7 , та дійсно взимку 2023 року проводив для нього лікування зубів. 03.03.2023 року обвинувачений не звертався з приводу прийому. У вечірній час до нього зайшла ОСОБА_4 , з якою він у кабінеті нетривало порозмовляв, а коли вона вийшла, то виявилось, що хтось з кімнати очікування викрав її сумочку. Зазначив, що у той час вхід до подвір'я, а також до приміщення стоматологічного кабінету був вільним і будь-хто міг зайти до нього.
Даними протоколу огляду місця події від 03.03.2023 року (т.2 а.с. 22-24) із яких вбачається, що вхід на території домоволодіння, що в АДРЕСА_2 здійснюється через металеву хвіртку, а до приватної стоматологічної клініки ОСОБА_8 через дерев'яні двері, котрі зачиняються на врізні замки. При вході до вказаного приміщення знаходиться хол, в якому розташований, зокрема шкіряний диван, а прямо знаходиться стоматологічний кабінет.
Даними протоколу огляду сумки чорного кольору із шкірозамінника від 06.03.2023 року, на якій виявлено два сліди пальців рук, один із яких розмірами 30х9 відповідно до висновку експерта від 27.03.2023 року № СЕ-19/123-23/3184-Д залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_7 (т.2 а.с. 39-50).
Згідно даних висновку про вартість ПП "Ізяслав-експерт" вартість викраденої обвинуваченим сумки чорного кольору із шкірозамінника становить 240 грн. (т.2 а.с.60-79).
Даними заяви ОСОБА_7 та протоколу огляду від 09.03.2023 року (т.2 а.с.80-84) згідно яких обвинувачений добровільно видав поліції викрадений мобільний телефон червоного кольору марки Xiaomi Redmi 8а Sunset Red 2 GB RAM, 32 GB ROM з флешкартою на 8 Гб.
Відповідно до висновку експерта від 28.03.2023 року № СЕ-19/123-23/3175-ТВ (т.2 а.с. 94-100) ринкова вартість зазначеного мобільного телефону становить 1599, 67 грн., а карти пам'яті Smartbuy MICRO SD НС 8 GB - 76,33 грн.
За даними довідок (т.2 а.с.102) вартість бувших у користуванні сім-карток ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» становить відповідно 80 та 90 грн.
На думку суду із об'єму обвинувачення ОСОБА_7 слід виключити ознаку вчинення ним крадіжки поєднаної із проникненням в приміщення.
Статтями 62 Конституції України та 17 КПК України закріплено принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися, зокрема на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається із показань свідка лікаря ОСОБА_8 та обвинуваченого, останній дійсно лікував зуби взимку 2023 року у приватній стоматології названого лікаря, а тому він мав підстави відвідувати лікаря, в тому числі із вказаної ОСОБА_7 причини - уточнення корекції пломб. Крім цього у час вчинення обвинуваченим злочину вхід до приміщення де відбулась крадіжка був вільним.
Оскільки стороною обвинувачення не надано суду доказів, які би спростовували зазначену версію ОСОБА_7 , а твердження прокурора, що обвинувачений зайшов в приміщення стоматології з метою вчинення крадіжки ґрунтується лише на припущеннях, а тому суд бере до уваги, що умисел у обвинуваченого на заволодіння майном потерпілої виник у той час коли він перебував у кімнаті очікування та виявив на дивані без нагляду сумку, що виключає наявність в діях ОСОБА_7 такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, мотиви і причини скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_7 , його сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, вчинив тяжкий злочин протягом невідбутої частини покарання від якого його умовно-достроково звільнено, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів лише у виді реального позбавлення волі у мінімальному строку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із частковим приєднанням до цього покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 2265,36 грн.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись наведеним, та ст.ст.100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком П'ЯТЬ років.
На підставі ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком П'ЯТЬ років ДВА місяці.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 05.04.2023 року.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання його під вартою.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн.36 коп. витрат пов'язаних з проведенням судових експертиз.
Речові докази: сумку чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8а Sunset Red 2 GB RAM, 32 GB ROM, карта пам'яті Smartbuy MICRO SD НС 8 GB, а також документи; паспорт громадянина України НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 - повернути їх власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1