29.05.2023 Справа №607/6456/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Крушельницької водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz GL д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу створив аварійну ситуацію для пішохода ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху до повної зупинки та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які переходили пішохідний перехід з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок удару останні впали на проїзду частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху, вживши заходів для забезпечення власної безпеки. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України.
Адвокат Кметик В.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
Представник Сюсько Н.П., яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та суворо не карати.
Адвокат Заплітна І., яка представляє інтереси ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 у судовому засіданні, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти штраф в межах санкції ч.5 ст. 122 КУпАП.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 року серії ААД № 039773; рапортом слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області М.Регалюка; постановою про закриття кримінального провадження від 2.03.2023 року, якою постановлено: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211040000540 від 31.12.2022 року, закрити у зв'язку відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12023211040000540 від 31.12.2022 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 27.02.2023; висновком експерта №212 від 10.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 01.03.2023; висновком експерта №178 від 09.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 07.03.2023; висновком експерта №192 від 07.03.2023;
Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 06.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 122, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяО. О. Дуда