465/363/14-ц
2-п/465/21/23
про повернення заяви
06.06.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року у цивільній справі № 465/363/14-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
встановив:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року у цивільній справі № 465/363/14-2 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 11.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року у цивільній справі № 465/363/14-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишено без руху. В ухвалі суду зазначено, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є неналежно оформленою та підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку на усунення виявлених недоліків такої заяви, а саме для: подання клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.284 ЦПК України; надання доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові засідання; зазначення в заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з одночасним поданням таких доказів; надання доказів поважності причин неявки в судові засідання, в тому числі на підтвердження наведених заявником обставин про тривале (з 2011 року) непроживання відповідача за адресою реєстрації і обізнаність заявника про наявність справи за позовом до неї про стягнення аліментів з лютого 2023 року.
03.05.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали від 11.04.2023 року про залишення зави без руху. Заявник зазначає, що станом на момент подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає з нею. Вона здійснює опіку, турботу та забезпечення дитини. Станом на сьогодні відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.
Разом із тим, 03.05.2023 року ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року. Зазначає, що рішення суду вона не отримувала, а про існування такого дізналася лише у лютому 2023 року.
Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить переконання про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суд м. Львова від 02.04.2014 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником ОСОБА_1 не виконано ухвалу суду від 11.04.2023 року про залишення заяви без руху в повному обсязі, зокрема не надано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з одночасним поданням таких доказів, така вважається неподаною та підлягає поверненню.
Суддя зазначає, що твердження ОСОБА_1 про те, що станом на момент подання заяви про перегляд заочного рішення суду її неповнолітня донька проживає разом із нею та перебуває на її утримані не спростовує наявність підстав для винесення ще у 2014 році рішення суду про стягнення з неї аліментів. Водночас обставин, якими відповідач заперечує проти вимог позивача по суті позовних вимог, як і посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти таких вимог, матеріали заяви про перегляд заочного рішення не містять. А тому, в такій заяві не відображена позиція відповідача щодо того, які є підстави вважати постановлене судом рішення про задоволення позовних вимог незаконним чи необгрунтованим по суті предмету спору. Ухвала судді про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху в цій частині відповідачем станом на час повернення заяви не виконана, обгрунтування незгоди з вимогами позивача не надано.
Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя -
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2014 року у цивільній справі № 465/363/14-ц за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути відповідачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Величко О.В.