Справа № 457/621/23
провадження №2/457/147/23
08 червня 2023 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,
секретар судового засідання Кушнір М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-
ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином. Свої вимоги мотивував тим, що на початку квітня 2022 року, під час проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , відповідач здійснив крадіжку мультилінійного лазерного нівеліру торговельної марки «HILTI» моделі РМ 4-М, який належить, ОСОБА_1 , чим заподіяв майнову шкоду на суму 2999,50 грн. Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022141140000094 від 30 травня 2022 року. У зазначеному кримінальному провадженні він визнаний потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням позивачу завдана матеріальна і моральна шкода. Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2022 року в справі № 457/506/22 відповідач визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він впродовж встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, позивачу заподіяно майнову шкоду в розмірі 2 999,50 гривень. Відповідачем заподіяно йому моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього. Неправомірні суспільно-небезпечні діяння відповідача потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на звернення у поліцію, приймання участі у слідчих діях і в судовому розгляді справи. А тому просить суд позов задоволити.
Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі з причин викладених у позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
За вимогами ст. 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 09 серпня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладанням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Майнова шкода завдана майну позивача внаслідок злочину, факт скоєння якого встановлено вироком Трускавецького міського суду від 09 серпня 2022 року. Обвинувальний вирок набрав законної сили в частині визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення. У судовому засіданні повністю встановлено факт заподіяння майнової та моральної шкоди ОСОБА_1 засудженим ОСОБА_2 . Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю, а п. 7 згаданої Постанови зазначено, що заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичні чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд погоджується, що внаслідок протиправних дій із боку відповідача позивачеві заподіяні також і моральні збитки, які підлягають відшкодуванню.
Відповідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, оскільки він зазнав душевних страждань у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього. Неправомірні суспільно-небезпечні діяння відповідача потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу на звернення у поліцію, приймання участі у слідчих діях і в судовому розгляді справи. Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог розумності і справедливості та враховує характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, характер та обсяг страждань позивача, особи відповідача та інші істотні обставини справи, а тому приходить до висновку, що заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., є належною та справедливою компенсацією. На думку, суду ця сума буде відповідати характеру та обсягу страждань позивача, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відтак позовну вимогу в частині стягнення моральної шкоди слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.
На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду в розмірі 2999, 50 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 4999 (чотири тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 19.06.2023 р.
Суддя: Т. В. Василюк