1Справа № 335/538/23 2/335/795/2023
21 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гутник Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
18.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.04.2023 провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 05 червня 2023 року.
Ухвалою суду від 06.06.2023 провадження у справі було поновлено та справу призначено до судового розгляду на 21.06.2023.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 23серпня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 23 серпня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зроблено відповідний запис за №324.
Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З позову слідує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння щодо ведення спільного господарства, виховання дитини, внаслідок чого виникали постійні сварки, Позивач вказує, що відповідач застосовував до неї фізичну силу та погрози щодо її застосування. Наразі сторони разом не проживають. З 31.05.2022 року між позивачем та відповідачем шлюбні відносини припинені. Ці обставини привели до того, що позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе, так як це суперечить її інтересам. Спору щодо поділу майна не має.
В результаті позивач прийшла до остаточного висновку, що поновлення шлюбних відносин між нею та відповідачем неможливе, почуття кохання втрачено.
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 серпня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, запис за №324.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, 20.06.2023 через канцелярію суду надала заяву в якій прохала розглянути позов за її відсутності, наполягала на задоволенні її позовних вимог, вказала відомості щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу та зазначила, що вона не є вагітною.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, 21.06.2023 через канцелярію суду надав заяву, в якій заперечував стосовно розірвання шлюбу, зазначив про невизнання позову, просив надати повторно строк на примирення. Відзиву на позов не надав, вказав на те, що позивач з січня 2023 року вагітна.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 від 24.10.2019 виданого органом 2316, позивач ОСОБА_1 на родилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжі (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 23.08.2019 року, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23 серпня 2019 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 324. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_5 » (а.с. 4).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.05.2020, гр. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис № 384. Батьками дитини зазначені сторони по справі (а.с.5).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами припинилися 31.05.2022 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично мешкають за різними адресами.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Ухвалою суду 05.04.2023 року за клопотанням відповідача було надано строк на примирення до 05.06.2023. Після сплину вказаного строку позивач наполягала на розірванні шлюбу.
Зі свого боку відповідач посилався на те, що позивач з її слів вагітна. Останнє спростовується заявою позивача від 20.06.2023, яку вона особисто складала в приміщенні суду та надала для долучення до справи.
Крім того, позивач як на одну з підстав для розірвання шлюбу в позові зазначила про застосування до неї фізичної сили з боку відповідача.
Так, судом з відкритих джерел, зокрема, з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено наявність кримінального провадження відносно відповідача, за яким він обвинувачувався за ч. 1 ст. 126 КК України та відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/1071/20 від 07.06.2022 останнє було закрите у зв'язку з примирення з потерпілою ОСОБА_1 , що не є реабілітуючими підставами.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував стосовно розірвання шлюбу, просив повторно надати строк для примирення. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав, так само як і на підтвердження того, що він знаходиться у відрядженні за межами України. В судові засідання жодного разу особисто не прибув.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В свою чергу позивач категорично проти примирення заперечувала та просила розірвати шлюб.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий шлюб не може мати місце, а право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя неможливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст. ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Питання щодо подальшого місця проживання дитини та її виховання обома батьками може бути вирішено за відповідним зверненням одного з них в іншому провадженні.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач в своїй заяві від 06.03.2023 зазначила, що вона просить після розірвання шлюбу відновити їй для подальшого іменування дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.40).
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.2 п.1 ст.141 ЦПК розподіл судових витрат між сторонами у разі задоволення позову покладається на відповідача.
В позові позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 серпня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 324.
Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого іменування прізвище - « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн..
Рішення повністю складене 26.06.2023.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О. О. Романько