"04" серпня 2006 р.
Справа № 13/158.
За позовом Мале колективне підприємство "Маяк"
до Чернівецький територіальний відділ Подільського Державного управлінняохорони водних ресурсів
про стягнення заборгованості - 6695,70грн.
Суддя Миронюк Сергій Олександрович
Представники:
позивача не з'явився.
відповідача Максимчук Я.Д. - представник. Довіреність № 2-49-715 від 15.11.2006 р.
в засіданні приймали участь
В судовому засіданні 01.08.2006 р. оголошено перерву до 04.08.2006 р.
мале колективне підприємство “Маяк» м. Хотин звернулось з позовом до Чернівецького територіального відділу Подільського Державного управління охорони водних ресурсів м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно договору № 1 від 02.09.2004 р. в сумі 6695,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору № 1 від 02.09.2004 р. відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати вартість виконаних підрядних робіт, однак належним чином не виконував це зобов'язання, а тому з нього слід стягнути 6695,70 грн.
Ухвалою від 13.07.2006 р. замінено неналежного відповідача - Чернівецький територіальний відділ Подільського Державного управління охорони водних ресурсів м. Чернівці на належного відповідача у справі - Державну інспекцію охорони, відтворення водних живих ресурсів м. Київ.
Відповідач позов визнав повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши надані докази, господарський суд встановив наступне.
02.09.2004 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір за № 1 про здійснення поточного ремонту приміщення, згідно з яким відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати вартість виконаних підрядних робіт (п. 2.3 договору).
З наданих позивачем актів виконаних робіт за березень, жовтень 2004 р. вбачається, що позивачем були виконані відповідачу підрядні роботи на загальну суму 6695,70 грн.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати виконаних робіт, а тому з нього слід стягнути суму в розмірі 6695,70 грн.
Судові витрати належить стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Державної інспекцію охорони, відтворення водних живих ресурсів м. Київ, вул. Гоголівська, 41А інд. Код 21588109 р/р 352110100087 на користь малого колективного підприємства “Маяк», провулок Красний 17 Г, м. Хотин Чернівецької області (р/р 26003396 АППБ “Аваль», МФО 356464, код ЕДРПОУ 2140090) борг в розмірі 6695,70 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя С.О. Миронюк.