Єдиний унікальний номер 728/1473/23
Номер провадження 3/728/721/23
27 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач матеріали, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №038857, який надійшов до суду від УПП в Чернігівській області, 26.05.2023 об 11:15 год. «…в Чернігівській обл. Ніжинському р-н в м.Батурин по вул.Многогрішного,30, гр. ОСОБА_1 керував тз Mersedes-Benz А170д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.2.5 ПДР, який, згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч.2 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка вчинена повторно протягом року після скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп'яніння він підлягає огляду на стан сп'яніння. У разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані наступні докази:
1) протокол серії ААД №038857 від 26.05.2023 та його копія;
2) акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2023;
3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 ;
4) постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7056051 від 26.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400.00 грн.;
5) рапорт інспектора вз.1 р.3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 26.05.2023, поданий на ім'я начальника УПП в Чернігівській області ДПП, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім'я якої він був поданий;
6) копія постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2022 у справі №759/11699/22, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;
7) довідки від 27.05.2023 без номеру та реєстраційних реквізитів, видані за підписом Інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т.Бойко про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, про належність транспортного засобу та про наявність повторності правопорушення;
8) відеозапис на диску.
Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, окрім іншого, вбачається, як працівники поліції перевіряють наявну у відповідних ресурсах інформацію щодо ОСОБА_1 , роз'яснюють йому його права, ведуть діалог щодо настання відповідальності «за відмову» та складають у відношенні нього адміністративні матеріали.
Однак, на вказаному відеозаписі не зафіксовано ні факту керування ОСОБА_1 автомобілем, ні факту його зупинки працівниками поліції, ні пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу та у медичному закладі, ні чіткої та однозначної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, як викладено у суті правопорушення. При цьому, роз'яснення настання відповідальності «за відмову» без фіксації чіткої пропозиції поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичному закладі та без чіткої відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, не може однозначно вказувати на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
З огляду на вказані обставини, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини не узгоджуються із дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.
Рапорт інспектора вз.1 р.3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 26.05.2023, поданий на ім'я начальника УПП в Чернігівській області ДПП, який не має ні реєстраційних реквізитів документа, ні резолюції посадової особи, на ім'я якої він був поданий, а також довідки від 27.05.2023 без номеру та реєстраційних реквізитів, видані за підписом Інспектора ВАП УПП в Чернігівській області Т.Бойко про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, про належність транспортного засобу та про наявність повторності правопорушення суд до уваги не бере, з огляду на вищевказані недоліки у їх оформленні.
Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.05.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2023 у відношенні ОСОБА_1 суд також до уваги не бере, оскільки виходячи із суті правопорушення, протокол у відношенні ОСОБА_1 складений за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а не за керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився і до медичного закладу для проведення такого огляду ОСОБА_1 не направлявся.
Копія постанови Святошинського районного суду м.Києва від 23.09.2022 у справі №759/11699/22, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7056051 від 26.05.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400.00 грн. також не вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке у відношенні нього складено протокол серії ААД №038857 від 26.05.2023.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода