Справа № 954/36/23
Номер провадження 1-кс/954/4/23
26 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка
Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Наталине Високопільського району Херсонської області, громадянин України, офіційно не працюючий, з середньо-спеціальною освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні дитину, 2022 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023232130000042 від 22.06.2023 року,
встановив:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 22.06.2023 близько 22.00 години, знаходячись в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті ревнощів умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом зовні схожим на металеву трубу, не менше 10 ударів по голові та тулубу останнього, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно довідки КП «Криворізька міська лікарня № 22 кмр від 24.06.2023 № 2756, наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, стиснення головного мозку двобічними епідуральними гематомати, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток склепіння черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. А також підозрюваний наніс один удар по голові ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 23.06.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у клопотанні мотивів, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою, у виді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.
ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023232130000042 від 22.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, вручено 24.06.2023.
Слідчим суддею відповідно до п.18 ст.3 КПК є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Із наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Про обґрунтованість повідомленої підозри свідчать надані стороною кримінального провадження докази, які містяться в матеріалах клопотання, а також докази безпосередньо досліджені у судовому засіданні.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу ОСОБА_5 , його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання.
В обґрунтування наявності ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор та слідчий посилалися на те, що підозрюваний підозрюється у вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний усвідомлюючи загрозу реального ув'язнення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Разом з тим, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, слідчим не доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Дане твердження органу досудового розслідування оцінюється абстрактним, оскільки не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість наявності ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення та існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, та враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено обставини, передбачені п.1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України та приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов'язань.
Визначаючи період, у який підозрюваному забороняється залишати житло, слідчий суддя виходить з вимог ст. 181 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручено 24.06.2023, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2023 року, такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.
2. Не відлучатись із с. Новобратське, Бериславський район, Херсонська область без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу та обов'язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 до 24.08.2023 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1