Справа № 592/9105/23
Провадження № 3/592/1975/23
27 червня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
21.06.2023 близько 18:50 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався в бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, чим порушив винесений відносно нього терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА №246655 від 21.06.2023; вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №063132 від 21.06.2023, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; копією термінового забороненого припису стосовно кривдника від 21.06.2023, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 з 18:10 21.06.2023 до 18:10 01.07.2023; формою виводу повідомлення про подію; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.06.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв'язку та достатності, повністю підтверджують фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Підстави ставити під сумнів достовірність вказаних доказів відсутні.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він, як особа, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, не виконав його.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя Т.В. Шияновська