Справа № 591/5170/23 Провадження № 3/591/1869/23
27 червня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871585 від 04.05.2023 року, який складено за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 13.04.2023 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 17 ст. 1 Р.І Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 прийшла до нього додому та почала сварку, душила його.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа несе відповідальність за вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно форми звернення АРМ № 102 від 13.04.2023 року від заявниці ОСОБА_2 надійшло повідомлення про нанесення братом її чоловіка ОСОБА_1 їй тілесних ушкоджень (а.с.3).
В той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 871585 не містить будь-яких відомостей та доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, в результаті якого ОСОБА_2 була завдана чи могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров'ю. так, в протоколі не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, не вказано, які саме дії вчиняв відносно потерпілої ОСОБА_1 , тоді як останній навпаки повідомив суду, що це ОСОБА_2 вчиняла з ним сварку.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не зазначена обов'язкова ознака об'єктивної сторони даного правопорушення, як-то завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психологічному здоров'ю, і відсутність такої вказівки та встановлення таких наслідків не свідчить про вчинення з боку ОСОБА_1 домашнього насильства.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока