Справа №591/4239/23
Провадження № 2-зз/591/13/23
27 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.,
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» - Любімого Олега Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі №591/4239/23 -
встановив:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/4239/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про зобов'язання вчинити дії. Позивачка просить передати їй у власність нежитлове приміщення №87-А, загальною площею 106,6 кв.м., в багатоповерховому будинку по АДРЕСА_1 .
У даній справі ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2023 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Приватному акціонерному товариству «СУМБУД» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення (майнових прав на нежитлове приміщення) №87-а у багатоповерховому будинку АДРЕСА_1 .
13.06.2023 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» - адвокат Любімий О.М. звернувся до суду з заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову та ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2023 року по справі №591/4239/23. Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «СУМБУД» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав від 25.11.2020 року №32, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язана оплатити ціну майнових прав на нежитлове приміщення № 87-А у будинку АДРЕСА_2 в розмірі 483828 грн. в строк до 27.11.2020 року. Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не виконала грошові зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав від 25.11.2020 року №32, ПАТ «СУМБУД» на підставі п. 6.2 цього договору повідомив про одностороннє розірвання договору шляхом направлення відповідного письмового повідомлення. З моменту направлення письмового повідомлення сторони спору не є зв'язаними взаємними зобов'язаннями щодо продажу майнових прав та передачі об'єкту нерухомості. Також зазначає, що в ухвалі суду від 06.06.2023 року відсутні посилання на докази, якими підтверджується, що нежитлове приміщення № 87-а у будинку АДРЕСА_2 існує як окремий нерухомий об'єкт та знаходиться у власності ПАТ «СУМБУД». Враховуючи викладене, застосування заходів забезпечення позову судом є необґрунтованим, немотивованим та незаконним.
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися. Представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Цимбалом Б.П. подані заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, просить відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки на даний час цивільна справа №591/4239/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про зобов'язання вчинити дії не розглянута по суті, судом вжиті заходи по забезпеченню позову стосовно спірного майна, а скасування заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.
Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» - Любімого Олега Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в справі №591/4239/23 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО