Справа № 573/1075/23
Номер провадження 1-кс/573/302/23
27 червня 2023 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Сум ОСОБА_3 про арешт майна,
26.06.2023 прокурор Окружної прокуратури м. Сум після усунення недоліків звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.06.2023 в. о. начальника СД затримано ОСОБА_4 , в якого вилучено коробку з поліетиленовим пакетом «Полісся» - «Субстракт універсальний з ґрунтом», мобільний телефон, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження білого кольору.
Посилаючись на те, що вказані речі є речовими доказами вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, який належать ОСОБА_4 , коробку з поліетиленовим пакетом, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор, власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_4 проти накладення арешту не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.06.2023 за №12023205530000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення в ОСОБА_4 наркотичної речовини.
З протоколу затримання особи від 21.06.2023 вбачається, що в ОСОБА_4 було вилучено картонну коробку з поліетиленовим пакетом «Полісся» - «Субстракт універсальний з ґрунтом», мобільний телефон, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження білого кольору.
Постановою начальника СД від 21.06.2023 вказані мобільний телефон, коробка з поліетиленовим пакетом, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а речі, вилучені у ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з'ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказані мобільний телефон, коробку з поліетиленовим пакетом, zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 21.06.2023 під час затримання ОСОБА_4 : 1) мобільний телефон марки Хiaomi Realme, сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження; 2) картонну коробку з поліетиленовим пакетом «Полісся» - «Субстракт універсальний з ґрунтом», zip-пакет з zip-пакетом з речовиною кристалічного походження білого кольору, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя -