23 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/9948/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Білоуса В. В., Картере В. І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича за вх. № 2914/2023
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О.-головуючого, Остапенка О.М., Сотнікова С.В
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023
у складі судді Мандичева Д.В.
у справі № 910/9948/22
за заявою Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"
про банкрутство, -
01.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9948/22 відмовлено ФОП Пономаренку Андрію Олеговичу у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро".
10.04.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 11.04.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 залишено без змін.
01.05.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") ФОП Пономаренко Андрієм Олеговичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22; ухвалити нове судове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Росан-Агро", визнати грошові вимоги ФОП Пономаренко Андрія Олеговича до ТОВ "Росан-Агро" у сумі 300 000,00 грн основного боргу, а також включити до них витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме: суми судового збору за звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (24 810 грн), авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна (58 500 грн), і включити вказані грошові вимоги до реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ "Росан-Агро", ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначити розпорядником майна ТОВ "Росан-Агро" арбітражного керуючого Струця М.П.
02.05.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
22.05.2023 ухвалою Верховного Суду у справі № 910/9948/22 касаційну скаргу ФОП Пономаренка Андрія Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.
07.06.2023 (через підсистему "Електронний суд") ФОП Пономаренко Андрієм Олеговичем на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №910/9948/22 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн (платіжна інструкція № 82 від 07.06.2023).
У зв'язку з відпусткою судді Банаська О.О. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 для розгляду справи № 910/9948/22 визначено колегію суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В.В., Картере В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Як було зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №910/9948/22 касаційну скаргу ФОП Пономаренка Андрія Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати Суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 684 грн.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Фізична особа-підприємець Пономаренко Андрій Олегович зареєстрував офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.
Документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 22.05.2023 у справі № 910/9948/22 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в електронний кабінет одержувача: Фізична особа-підприємець Пономаренко Андрій Олегович та доставлено 22.05.23 о 18:35, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Зважаючи на викладене, датою вручення ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 у справі № 910/9948/22 є 23.05.2023, отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 02.06.2023 включно.
Водночас, заяву, до якої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023 додано документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн, ФОП Пономаренко Андрієм Олеговичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 07.06.2023, тобто поза межами встановленого Судом строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки ФОП Пономаренко Андрієм Олеговичем не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №910/9948/22, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
При цьому Верховний Суд зазначає, що скаржник не позбавлений права повторного звернення з касаційною скаргою з дотриманням установленого процесуальним законом порядку, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 42, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пономаренка Андрія Олеговича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 у справі № 910/9948/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Білоус
В. Картере