27.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/5955/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Приватного підприємства "РЕН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об'єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 залишено без змін.
29.05.2023 року ПП"РЕН" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у даній справі.
Апелянт просить:
- зупинити дію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 за апеляційною скаргою ПП"РЕН";
- апеляційний розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) усіх учасників справи;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 скасувати;
- прийняти судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Дніпровської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №904/5955/19;
- розподіл судових витрат провести у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.
В обгрунтування клопотання апелянт зазначив, що 23.05.2023 року ТОВ «Караван-Дніпропетровськ» листом 1 повідомив апелянта про існування істотної загрози протиправного знищення ОНБ ТРК «Караван», іпотекодержателем якого є ПП"РЕН". До цього часу апелянту не було відомо про існування справи № 904/5955/19.
Скаржник вважає, що винесені судові рішення у даній справі прямо та істотно впливають на майнові права та інтереси ПП"РЕН".
Щодо клопотання про зупинення дій ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 за апеляційною скаргою ПП"РЕН" колегія суддів зазначає наступне:
Статтею 272 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення дії вищезазначених судових рішень з зазначених скаржником підстав.
Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, відкрити в апеляційне провадження відповідно до приписів ст. 272 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 272 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПП"РЕН" про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 за апеляційною скаргою ПП"РЕН" відмовити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РЕН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.08.2023 року на 14:20 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 07.08.2023 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 11.08.2023 року.
Учасники справи у строк до 11.08.2023 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.
Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Роз'яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.О. Вечірко
Суддя Ю.Б. Парусніков