27.06.2023 року м. Дніпро Справа № 908/2445/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В..
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поноволення строку на подання апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст складено 05.05.2023р.) у справі
за позовом 1: фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни (Запорізька область, м.Бердянськ)
за позовом 2: фізичної особи ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Бердянськ)
за позовом 3: фізичної особи ОСОБА_2 (Запорізька область, м.Бердянськ)
представник позивачів - адвокат Харченко Іван Іванович (Запорізька область, м.Бердянськ)
до відповідача: Бердянської міської ради (Запорізька область, м.Бердянськ)
про стягнення шкоди у розмірі 2 983 750,00 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. (з урахуванням ухвали суду від 18.05.2023р., про виправлення описки) позов задоволено частково - стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи підприємця фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 696 989,18 грн. понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 167 315, 21 грн. понесених збитків. Стягнуто з Бердянської міської ради на користь Фізичної особи ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 192 663,68 грн. понесених збитків. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулись фізична особа - підприємець Пітченко Тетяна Степанівна, фізична особа ОСОБА_1 , фізична особа ОСОБА_2 , в якій просять рішення суду від 17.04.2023р. скасувати в частині розрахунку понесених збитків та ухвалити рішення, яким стягнути з Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 2 271 449,96 грн. понесених збитків; на користь фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради у сумі 1 356 254,1 грн. понесених збитків; на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням Бердянської міської ради, у сумі 374 899,52 грн. понесених збитків. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого Скаржник посилається на те, що повний тест оскаржуваного рішення ним отримано 05.05.2023р..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Чус О.В..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2445/20. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. у справі №908/2445/20 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
13.06.2023р. матеріали справи № 908/2445/20 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни, фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023р. у справі № 908/2445/20 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Відповідача (Бердянської міської ради), з описом вкладення.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи, що Скаржником виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.
Керуючись ст.с. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -
Поновити строк на подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 10.08.2023р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Відповідачу - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивачі-1,2,3 мають право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Чус