Справа № 753/8830/21 Головуючий у 1-й інст. Українець В.В.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
26 червня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління ДБР, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 Житомирському апеляційному суду визначено підсудність справи № 753/8830/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дарницьке районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт», про визнання дій протиправними та стягнення коштів.
02.06.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року разом із зазначеною вище ухвалою касаційного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, справу №753/8830/21 передано на розгляд колегії суддів у складі Трояновської Г.С., Галацевич О.М., Павицької Т.М.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги та поставлених у ній питань, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, 05.06.2023 витребував матеріали даної справи у суду першої інстанції та відклав вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.
23.06.2023 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа №753/8830/21 у 4-х томах, 753/8830/21 (2-ві/760/30/21) на 30 арк, 753/8830/21 (2-ві/760/25/21).
Відтак питання про можливість відкриття апеляційного провадження вирішується Житомирським апеляційним судом.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності сторін.
Із апеляційною скаргою на вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися 08.05.2023. В апеляційній скарзі заявники зазначають, що копію рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 в установленому законом порядку не отримали до теперішнього часу, а тому не мають можливості подати апеляційну скаргу за формою та змістом згідно вимог ст. 365 ЦПК України, у зв'язку із чим просять встановити строк для подання апеляційної скарги згідно вимог закону та надати копії судових рішень, постановлених у справі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам Закону.
В апеляційгій скарзі заявники вказують, що не мають можливості оформити апеляційну скаргу згідно зазначених вище вимог Закону, оскільки копію оскаржуваного судового рішення вони до теперішнього часу не отримали.
В матеріалах справи відсутні належні докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне направити копію Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2023 та копії інших запитуваних процесуальних документів на адресу заявників.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам с. 356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків (подання апеляційної скарги з урахуванням вимог ст. 356 ЦПК України).
Керуючись ст. 354, 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.
Суддя