Житомирський апеляційний суд
Справа №278/546/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №12022060410000597 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 дев'яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 06.12.2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду від 01.05.2023 року та призначено апеляційний розгляд на 22.06.2023 року.
19.06.2023 року від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на те, що апеляційний розгляд не розпочато, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 29.06.2023 року. Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання зазначеного клопотання, думку захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 в заперечення зазначеного клопотання, перевіривши доводи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не одружений та дітей на утриманні не має, не працює і не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків та стримуючих факторів від вчинення інших злочинів. Під тяжкістю можливого покарання може переховуватися від суду у випадку обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають в одному населеному пункті, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює і джерела доходів не має, тобто наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.
Наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Також, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 травня 2023 року, апеляційному суду потрібен певний час.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2023 року без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,-
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2023 року (включно) без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 20 серпня 2023 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: