Справа № 510/650/23
Провадження № 3-зв/510/1/23
26 червня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкова І.Д. у справі № 510/650/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
У провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкова І.Д. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
20.06.2023р. ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бошкова І.Д.
Заява про відвід судді мотивована наявністю сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді Бошкова І.Д., зазначено, що у 2008-2009р.р. в його провадженні знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, ця справа досить тривалий час знаходилась в провадженні вищевказаного судді, а згодом була передана іншому судді. За час перебування справи у провадженні судді Бошкова І.Д. у Журжа С.В. склалося негативне відношення до судді, крім того, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , під час його складання заявила про те, що знайома із суддею, а тому немає сенсу заперечувати проти обставин, викладених в адмінпротоколі.
20.06.2023р. зазначену заяву про відвід було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.
Судове засідання з розгляду зазначеної заяви було призначене на 26.06.2023р. о 10.50 год.
ОСОБА_1 , його представник - адвокат Златі Н.С. в судовому засіданні доводи заяви про відвід судді підтримали, наполягали на її задоволенні.
Неявка в судове засідання судді Бошкова І.Д. не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Під час розгляду заяви про відвід суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не регламентують порядку розгляду заяви про відвід.
Водночас ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Тому заява про відвід має бути розглянута по суті.
Рішенням Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року роз'яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно доКодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбаченіКонституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
При вирішенні заяви про відвід суд застосовує аналогію права, а саме положення КПК України, якими визначено підстави для відводу та врегульовано порядок його вирішення.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим. Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, яка заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Разом з тим, згідно ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Розглядаючи заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів в упередженості та об'єктивності судді, забезпечення законного розгляду адмінсправи, дослідження доказів по ній та дотримання передбачених законом строків її розгляду, виключення виникнення конфлікту інтересів та упередженого ставлення між учасником справи та суддею, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 294 КУпАП, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ренійського районного суду Одеської області Бошкова І.Д. у справі № 510/650/23 - задовольнити.
Справу передати для перерозподілу іншому судді через канцелярію суду .
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Дудник