13 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15125/22
Суддя І інстанції - Савченко А.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:
- визнати дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції протиправними, що полягають у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року пенсії, що оформлено листом №3.3-1113-22/Г-869 від 06.09.2022 року;
- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року розміру пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції, що полягають у відмові виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року його пенсії, що оформлено листом № 3.3-1113-22/Г-869 від 06.09.2022 року.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року розміру його пенсії.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22 набрало законної сили 12 січня 2023 року.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/15125/22.
09 лютого 2023 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст.382 КАС України у справі №160/15125/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15125/22 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 р. у справі №160/15125/22. Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції відповідно до ст. 382 КАС України у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/15125/22.
На виконання ухвали суду від 17 лютого 2023 року Південно-Східним міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було надано звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року відмовлено Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції затвердженні звіту про виконання рішення суду у справі №160/15125/20.
Встановлено Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №160/15125/22.
Зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції подати у тридцятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 року у справі №160/15125/22.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду звіту.
Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції щодо невиконання відповідачем судового рішення, оскільки останній відобразив у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також відсоткове значення середнього показника надбавки за особливості проходження служби та премії, які фактично були виплачені за січень 2021 року.
В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22, зокрема, зобов'язано Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 року розміру його пенсії.
На виконання ухвали суду від 17.02.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було надано звіт про виконання судового рішення, в якому останній зазначив, що Міжрегіональне управління виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 р. у справі №160/15125/22, а саме: виготовило та направило листом від 15.03.2023 р. №3.3-1682/Кр-23 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області та ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії станом на 01.01.2021 року.
Відповідно до зазначеної довідки, посадовий оклад і оклад за військовим званням визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, а також відображено надбавки за особливості проходження служби та премії осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, що фактично виплачені за січень 2021 року.
Враховуючи те, що в межах №160/15125/22 спірним було саме виготовлення нової довідки, в якій посадовий оклад і оклад за військовим званням повинен визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, при цьому, розрахунок сум надбавки за особливості проходження служби та премії не були предметом судового розгляду, то, колегія суддів робить висновок про фактичне повне виконання Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22.
Натомість, відмова суду першої інстанції у прийнятті і затвердженні звіту про виконання судового рішення у зв'язку із розрахунком відповідачем у довідці про грошове забезпечення ОСОБА_1 сум надбавки за особливості проходження служби та премії виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року виходить за межі позовних вимог у справі №160/15125/22 і зобов'язальної частини судового рішення від 12 грудня 2022 року.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку щодо прийняття звіту Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22.
За правилами ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року та прийняттям звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 року у справі № 640/9554/19.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову.
Прийняти звіт Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі №160/15125/22.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
В повному обсязі постанова складена 13 червня 2023 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник